Дело № 2-1729/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием истца Щербак Е.М., ее представителя Токарева А.А., представителя ответчика Бурулева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Е.М. к Мельникову А.А., Авериной В.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец Щербак Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Мельникову А.А., просила взыскать задолженность в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком достигнута договоренность о строительстве силами ответчика линии электропередачи по <адрес> к дому истца по <адрес>, обязанность по оплате расходов по строительству ЛЭП в размере *** рублей истцом исполнена, однако ответчик взятые на себя обязательства в разумный срок не исполнил, денежные средства использовал не по назначению, от возврата денег уклоняется.
Пи рассмотрении дела, *** определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аверина В.В.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец представила утоненные исковые требования, которые приняты определением суда к производству?
В судебном заседании истец Щербак Е.М. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что между ним и ответчиком достигнуто соглашение о строительстве до конца *** года линии электропередач к ее дому, расположенному по <адрес>, для строительства электролинии ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику *** рублей, но ответчик не исполнил обязанность по строительству ЛЭП.
В судебном заседании представитель истца Токарев А.А. поддержал требования своей доверительницы, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Бурулев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответчик по соглашению с жителями поселка Пригородный взял на себя обязанность построить за счет их средств ЛЭП на <адрес>; ответчик так же принял участие в долевом строительстве электролинии, сдав *** рублей за участок по <адрес>», на ее строительство, перед строительством оформлялись документы на землю и проектные, начиналось строительство ЛЭП с <адрес>, затем ее строительство продолжилось по <адрес>; электролиния построена, находится в рабочем состоянии и истец вправе к ней подключиться, за ответчиками Мельниковым А.А. и Авериной В.В. признано право собственности на построенную ЛЭП судебным решением, которое вступило в законную силу.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает извещение ответчиков надлежащим, кроме того, в судебном заседании присутствует представитель ответчика Мельникова А.А. - Бурулев А.Ю., которому выдана доверенность ответчиком, в связи с чем рассмотрел настоящее дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства №***, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствие со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, при этом, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы,
Судом установлено, что жители поселка Пригородный с целью проведения электричества к своим домам приняли решение о строительстве за свой счет высоковольтной линии электроснабжения, назначив ответственным застройщиком Мельникова А.А.
С целью заключения в дальнейшем договора на поставку электрической энергии по построенной линии, оформление документов производилось на Аверину В.В., которая так же являлась жителем поселка и имела статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем поставщики имели возможность с ней заключить договор поставки электрической энергии в поселок.
Данный факт установлен на основании пояснений истца, представителя ответчика, и представленных документов в совокупности.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Авериной В.В. и Мельникову А.А. Власихинской сельской администрацией <адрес> согласовано место размещения земельного участка под строительство высоковольтной линии электроснабжения в поселке Пригородный по <адрес> (ЭС), примерной площадью *** га, и утвержден акт выбора земельного участка.
Заказчики Аверина В.В. и Мельников А.А. постановлением Власихинской сельской администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были обязаны получить архитектурно планировочное задание, разработать и согласовать рабочий проект, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, получить разрешение на строительство. Срок действия постановления установлен в 3 года.
Постановлением Власихинской сельской администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авериной В.В. и Мельникову А.А. в аренду сроком на *** лет передан земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации высоковольтной линии электроснабжения в поселке Пригородный по <адрес> (ЭС).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Барнаула и Авериной В.В., Мельниковым А.А. заключен договор аренды на вышеуказанный участок, площадью *** кв.м. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ Авериной В.В. ОАО «Алтайэнерго» выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям строящихся жилых домов с *** по *** по <адрес> и подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.
Комитетом по архитектуре и развитию города ДД.ММ.ГГГГ выданы инженерно-планировочные требования № *** на проектирование электроснабжения индивидуальных жилых домов по <адрес>.
В *** году был изготовлен и согласован проект электроснабжения строящихся жилых домов с № *** по № *** по <адрес>.
Из представленных ответчиком Мельниковым А.А. документов следует, что им заключались возмездные договоры на осуществление перевозок и перемещение грузов для строительства ЛЭП *** кВ и монтажа КТП-*** кВ, на аренду спецтехники, на выполнение электротехнических работ по монтажу ЛЭП *** кВ и КТП-*** кВ по <адрес>,.
Согласно акту *** № *** от ДД.ММ.ГГГГ электроустановка КТП-*** кВА, *** кВ для питания жилых домов по <адрес> отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации высоковольтной линии электроснабжения. В кадастровом паспорте имеется план (чертеж, схема) земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мельникова А.А. земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Исходя из пояснений ответчика и технического заключения ООО «Архпроект+» по обследованию сети электроснабжения по <адрес>, работы по строительству сети электроснабжения выполнены в полном объеме: установлена комплектная трансформаторная подстанция (КТП) с присоединением воздушной линией *** от отпаечной опоры ВЛ *** Л-***; общая длина воздушной линии *** ***, *** – *** м; общая длина кабельной линии ***; воздушные линии *** выполнены по 58 железобетонным опорам и оборудованы заземляющими устройствами. Законченная строительством сеть электроснабжения (***) выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами для электроустановок и техническими условиями по технологическому присоединению, допущена к эксплуатации Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Авериной В.В. и Мельниковым А.А. признано право собственности за каждым на *** долю в праве собственности на сеть электроснабжения (***), общей протяженностью *** км, расположенную по <адрес> (ЭС).
Таким образом, ответчиками представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о выполненных им работах по строительству линии электроснабжения в поселке Пригородный. Данные доказательства истцом не опровергнуты.
Истец Щербак Е.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 918 кв.м, и жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя ответчика следует, что истец, как и другие жители поселка, участвовала своими денежными средствами в строительстве электролинии, и та часть земельного участка, которая ею после межевания была отчуждена, подключена к электрическим сетям. Истцом данный факт не отрицался.
Из представленных истцом документов следует, что истец обращалась к ответственному за электрохозяйство в поселке Черепанову Е.Г. с просьбой о подключении к электрическим сетям, но на тот момент техническая возможность для подключения отсутствовала, в связи с чем было решено установить второй КТП.
ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым А.А. и жителями улиц Ковыльная и Янтарная поселка Пригородный заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязался заключать договоры с подрядчиками на выполнение проектных, изыскательных работ и строительства внешних сетей электроснабжения по <адрес>; осуществлять сбор долевых денежных средств от доверителей в соответствие с п. 1.3 Договора для расчетов с подрядными организациями согласно заключенным договорам и актам выполненных работ на строительство внешних сетей электроснабжения, разработку проектно-технической документации; согласовать выдачу технических условий на подключение доверителей к внешним сетям электроснабжения по <адрес> (п.п. 2.1, 2.3, 2.4).
Согласно п. 2.5 договора поручения доверители в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались профинансировать свою долю в разработке проектно-технической документации и строительстве внешних сетей электроснабжения из расчета максимальной мощности *** кВт на один жилой дом по <адрес> в размере *** рублей.
Вышеуказанный договор истцом не подписан, но в нем указаны его паспортные данные, ИНН и адрес земельного участка.
Истец в ходе рассмотрения дела подтверждала, что между жителями поселка, в том числе между нею и ответчиком, была достигнута договоренность о строительстве электролинии за счет собственных денежных средств, и что ответчик был назначен ответственным застройщиком, в связи с чем истец, как собственник земельного участка по <адрес>, передала ответчику *** рублей.
Из представленного истцом акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельников А.А., как представитель застройщиков линии электропередач по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принял от Щербак Е.М*** рублей.
Все эти обстоятельства, в том числе и позиция самого истца, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о строительстве линии электропередач по <адрес>.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу пункта 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по строительству линии энергоснабжения по <адрес>.
Истец утверждала, что электролинию ответчик должен был построить непосредственно к ее участку по <адрес>.
Представитель ответчика Бурулев А.В. достижение такого соглашения отрицал, ссылаясь на то, что линия должна строиться в соответствии с проектом и планом земельного участка, отведенного под ее строительство, в акте приема-передачи денежных средств отсутствует указание на <адрес>.
Исходными данными для проектирования от ДД.ММ.ГГГГ *** определены условия присоединения и расположения трассы для строительства линии электропередач по <адрес>.
Исходя из инженерно-планировочных требований, проекта на электроснабжение строящихся жилых домов по <адрес> № 1 - № *** в поселке Пригородный, выполненном ООО «Алтайэнергоконсалтинг» в *** году, плана земельного участка, выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технических условий на присоединение к электрическим сетям, электролиния на <адрес> построена в соответствии с проектом, согласованным с главным управлением архитектуры и градостроительства города, и железобетонная опора под № *** находится рядом с земельным участком истца, что свидетельствует о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по строительству линии электропередач по <адрес>.
Ссылка истца на то, что линия прерывается, не имеет правового значения, поскольку на опоре № *** провода имеются, от соседней опоры № *** имеется подключение к жилому дому, что свидетельствует о нахождении электролинии, к которой возможно присоединение построек истца, в рабочем состоянии. Данный факт подтвержден и актом допуска электроустановок в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ
Актом № Б4096 осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что электроустановка (второй КТП по <адрес>) отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию временно для выполнения пуско-наладочных работ, акт действителен до ДД.ММ.ГГГГ.Из пояснений представителя ответчика следует, что на постоянной основе электроустановка в эксплуатацию не запущена, т.к. в настоящее время нет необходимости в ее использовании, поскольку мощности для обеспечения электроэнергией поселка хватает от одной электроустановки (КТП).
Кроме того, факт выполнения ответчиком обязательств по строительству линии электропередач подтверждается выпиской из технического паспорта, согласно которой общая протяженность сети электроснабжения (***) *** км, в том числе воздушные ЛЭП высокого напряжения на опорах 0,6485 км, воздушные ЛЭП низкого напряжения на опорах *** км, кабельные ЛЭН низкого напряжения (подземная прокладка) *** км, кабельные ЛЭН высокого напряжения (подземная прокладка) *** км, установлено 58 железобетонных опор, общая протяженность кабеля *** км, что соответствует проекту.
Доказательства, что ответчик обязан был построить и сдать в эксплуатацию линию электропередач по <адрес> до конца декабря *** года истцом не представлены. Хотя из пояснений представителя ответчика следует, что электролиния была фактически достроена в *** году, но потребовалось много времени для оформления документов на сдачу в эксплуатацию и передачу ее на баланс сетевой компании.
Ссылка истца на то, что ответчик не отчитывался перед жителями поселка за полученные денежные средства опровергается протоколом собрания № *** от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ответчик А.А. жителям поселка предоставил отчет об использовании собранных на строительство электролинии средств.
Представленные ответчиками доказательства истцом не опровергнуты.
Истец ссылался на то, что ответчик обязан осуществить подключение ее объекта к электрическим сетям, однако доказательства достижения такого соглашения истцом не представлены, а представитель ответчика достижение сторонами соглашения о подключении отрицал.
Кроме того, осуществить технологическое присоединение может только субъект, владеющий сетями.
В силу ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Договор является публичным (п. 6 Правил).
То есть, правом на технологическое присоединение объектов к электрическим сетям обладает только сетевая организация, которой ответчик не является.
Пунктом 8 Правил технологического присоединения определено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
По процедуре технологического присоединения, определенной в п. 7 Правил, предусмотрена подача заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заявки; заключение договора; выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата; составление акта о технологическим присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
С учетом исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение только о строительстве ответчиком линии электропередач по <адрес>, условия которого были исполнены обеими сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы в размере *** рублей в срок *** дней с момента получения настоящего требования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что линия электропередачи по <адрес>, в том числе и к земельному участку истца построена в *** году и введена в эксплуатацию; оплаченные денежные средства в размере *** рублей полностью потрачены на оформление необходимой проектной и иной документации, приобретение материалов и оплату работ подрядчикам, о чем сообщалось на общих собраниях застройщиков, и что истец не лишен возможности подключить объект капитального строительства, расположенный на его земельном участке, к построенной ЛЭП.
Поскольку судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о строительстве линии электропередач по <адрес>, истец приняла участие в строительстве единого объекта энергообеспечения, а не линии электропередачи к его участку, ответчик построил и сдал в эксплуатацию линию электропередач и в настоящее время имеется возможность подключения объектов истца к опоре № ***, следовательно, условия соглашения сторонами исполнены, и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за строительство в качестве неосновательного обогащения либо за неисполнение договорных обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Щербак Е.М. к Мельникову А.А., Авериной В.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.В.Гончарова
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***