Дело № 2-1882/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Петровой Ю.В.,
с участием представителя истца Тужилкиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова В.Ф. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Барнаула о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом (***), расположенный на земельном участке по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве аренды администрацией города Барнаула сроком на три года предоставлен земельный участок для строительства усадебного жилого дома, расположенный по <адрес>, площадью *** га, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***. В договоре аренды земельного участка не указаны его дата и номер, что не позволило осуществить государственную регистрацию договора. На земельном участке без соответствующих разрешений возведен жилой дом. Наличие технической ошибки в договоре аренды и отсутствие государственной регистрации права аренды, а также самовольно возведенный на земельном участке жилой дом препятствуют оформлению в собственность земельного участка. В свою очередь, отсутствие права собственности на земельный участок препятствует легализации (узаконению) самовольно возведенного жилого дома. В связи с чем истец обратился в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края (л.д.***), смежные землепользователи Головин С.Д. и Чепелюк А.Ф. (л.д. ***).
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно ранее представленному отзыву просили в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием у истца зарегистрированного права на земельный участок, указав на возможность истца обратиться во внесудебном порядке за предоставлением земельного участка.
Представитель третьего лица - Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Третьи лица Головин С.Д., Чепелюк А.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по существу иска не представили.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.Ф. обратился к главе администрации Индустриального района города Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома в микрорайоне «Спутник» по <адрес> (л.д. ***).
Постановлением администрации города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель поселений площадью *** га для строительства усадебного жилого дома по <адрес>, предоставлен Захарову В.Ф. в аренду сроком на три года, на Захарова В.Ф. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с администрацией города (л.д. ***).
На основании указанного постановления между администрацией города Барнаула и Захаровым В.Ф. заключен договор аренды земельного участка, площадью *** га, расположенного в г.Барнауле по <адрес>, для строительства усадебного жилого дома сроком на три года (л.д. ***). Договор аренды земельного участка со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи. (п. 7.2 договора). Договор аренды подписан администрацией города Барнаула и Захаровым В.Ф. На указанный земельный участок имеется кадастровый паспорт, кадастровый номер земельного участка *** (л.д. ***).
По сообщениям Главного управления имущественных отношений Алтайского края на обращения Захарова В.Ф., предоставление земельного участка для жилищного строительства осуществляется на аукционе или без проведения аукциона, если заявление гражданина является единственным по результатам опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. Поскольку ни аукциона, ни публикации сообщения о приеме заявлений на земельный участок не было, основания для заключения договора аренды земельного участка по <адрес> отсутствуют (л.д. ***).
На обращение Захарова В.Ф. о предоставлении в собственность указанного земельного участка, Главное управление имущественных отношений Алтайского края сообщило, что продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на таких земельных участках. Доказательства регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> в г.Барнауле, отсутствуют. Представленная копия договора аренды земельного участка не содержит полных реквизитов (не указаны номер, дата), оригинал договора администрацией г.Барнаула в Главное управление не передавался, следовательно, договор не заключен. В связи с чем отсутствуют правовые основания для приватизации испрашиваемого земельного участка (л.д. ***).
На обращение Захарова В.Ф. о предоставления в собственность земельного участка, занятого жилым домом по адресу <адрес>, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула дан ответ, что земельный участок по указанному адресу будет предоставлен в собственность после регистрации права собственности на строение, находящееся на данном земельном участке (л.д. ***).
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.Ф. отказано в удовлетворении требований о признании заключенным договора аренды земельного участка по <адрес> в г.Барнауле (л.д. ***).
В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на момент заключения договора аренды администрация города Барнаула являлась органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Учитывая изложенное, наличие постановления уполномоченного по распоряжению земельными участками органа – администрации города Барнаула о предоставлении земельного участка по <адрес> в г.Барнауле в аренду истцу, использование истцом указанного земельного участка по целевому назначению – для строительства усадебного жилого дома, суд приходит к выводу о пользовании истцом данным земельным участком на законном основании, при этом исходит из того, что истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление договора аренды земельного участка, выразившееся в отсутствии даты и номера договора.
В выписке из технического паспорта на домовладение по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что на возведение строений документов не предъявлено (л.д. ***).
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническим заключением № *** от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого домовладения (***) по <адрес> в г.Барнауле установлено, что в соответствии с требованиями СП *** «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущая способность строительных конструкций указанного домовладения находится в работоспособном техническом состоянии, не представляющем угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушающем права и охраняемые законом интересы других граждан, строительство домовладения завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил, строение размещено в границах красных линий, с соблюдением требуемых пожарных разрывов, домовладение (литер А, мансарда А) может быть узаконено в установленном порядке (л.д. ***).
Согласно учетной карточке, составленной государственным инспектором пожарного надзора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, противопожарные расстояния между самовольным строением истца и строениями, расположенными на смежных земельных участках по <адрес>, принадлежащего Чепелюку А.Ф. (л.д***), и по <адрес>, принадлежащего Головину С.Д. (л.д. ***), не соответствуют Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. ***).
В связи с чем судом назначалось проведение строительно-технической экспертизы для установления соответствия самовольной постройки – жилого дома (***) по <адрес> нормам противопожарной безопасности, предъявляемым при строительстве объектов.
Согласно заключению экспертов № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) самовольно построенный дом, расположенный по <адрес>, соответствует действовавшим на момент его возведения (по выписке из тех.паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом был уже построен) требованиям пожарной безопасности СП *** «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СНиП *** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между строениями, на земельных участках по <адрес> и <адрес> составляет менее *** кв.м и при этом согласно пункта 10 обязательного приложения 1 СНиП *** минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) на земельных участках не нормируются.
Жилой дом по <адрес> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (по площади дома, степени огнестойкости несущих строительных конструкций и противопожарным разрывам до строений на соседних участках).
Истцом представлены расписки Чепелюка А.Ф. и Головина С.Д., владельцев смежных земельных участков по <адрес>, об отсутствии претензий на узаконение дома по <адрес> (л.д. ***).
Учитывая, что возведенный жилой дом ***), расположенный в г.Барнауле по <адрес> создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова В.Ф. удовлетворить.
Признать за Захаровым В.Ф. право собственности на самовольно возведенный жилой дом (***) по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Анашкина
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2012 года.