Дело № 2-2127/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Каширских Е.Н., с участием истца Карпова Н.Ф., представителя ответчика Дружковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Н.Ф. к Загайновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Карпов Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Загайновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., пени за просрочку возврата суммы долга в размере *** руб., всего *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере *** руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить за пользование денежным средствами ***% в лень от суммы долга, что подтверждается распиской. Поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между им, как предпринимателем, ответчику был выдан займ под залог автомобиля в размере *** руб. на один месяц. Кроме того, так как супругу ответчика необходимы были еще денежные средства, им был выдан ответчику займ на два месяца. По обоим договорам задолженность не возвращена.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Дружкова М.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что задолженность по договору займа не должна быть взыскана, так как ДД.ММ.ГГГГ Загайновой О.А. заложен в ломбард, принадлежащий ЧП Карпову Н.Ф. автомобиль «***» на сумму *** руб. Представленная истцом расписка подтверждает лишь передачу денежных средств от Карпова Н.Ф. Загайновой О.А. денежных средств по залоговому билету. Никакого иного договора займа между сторонами не заключалось. Свои обязательства по залоговому билету ответчик исполнила, в связи с чем ПТС на автомобиль был ей передан обратно.
Ответчик Загайнова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась почтовыми уведомлениями по месту регистрации и по месту проживания, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения повестки и в соответствии со ст.117 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации считает адресата извещенным.
Кроме того, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещена о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи через супруга Загайнова В.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика надлежащим, так как в судебном заседании присутствует представитель ответчика, которой выдана доверенность ответчицей, в связи с чем рассмотрел настоящее дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Загайнова О.А. получила от Карпова Н.Ф. денежные средства в размере *** руб., и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга, а также уплатить ***% в день от суммы долга за пользование денежными средствами.
Данную расписку суд расценивает как договор займа в простой письменной форме.
По смыслу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Представитель ответчика указала, что задолженность по договору займа не должна быть взыскана, так как денежных средств по ней ответчик не получал, а данной распиской подтвердил лишь получение денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ЧП Карповым Н.Ф., которому принадлежит ломбард. По данному договору Загайнова О.А. Карпов Н.Ф. выдал суду в размере *** руб. на *** календарных дней с учетом выплаты ***% за пользование ссудой за каждый день. В обеспечение своевременного и полного возврата ссуды был передан в залог автомобиль «***». В подтверждение ответчиком представлен залоговый билет.
В соответствии со ст.358 ГК РФ) принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.
Согласно ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В данном случае, суд считает, что доводы представителя ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами, так как ссуда на основании залогового билета выдана ЧП Карповым Н.Ф. на срок *** месяц, а сумма по расписке выдана гражданином Карповым Н.Ф. на *** месяца. Совпадение размера выданных денежных средств и процентов, по которые они выданы, не свидетельствуют о безденежности договора займа, подтвержденного распиской.
Следовательно, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договору займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты, срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен.
Как следует из текста расписки, срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим, исковое требование о взыскании переданной денежной суммы по договору займа в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В данном случае в договоре займа предусмотрено условие о взимании процентов, согласован их размер *** % в день от суммы долга. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользования займом в размере *** руб. (*** руб. х ***% х *** день) обосновано.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд считает, что, поскольку ответчик должен был отдать истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, то проценты должны насчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно расчет процентов за пользование суммой займа по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. (*** х ***% : *** дн. х *** дн.).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из вышеизложенного, и конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в частности, периода просрочки, размера невозвращенного займа, судья полагает, что неустойка в размере *** руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению, так как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, ее размер должен превышать размер срочных процентов по договору, поскольку в противном случае заемщик не будет заинтересован в надлежащем исполнении обязательств в установленный срок. Кроме того, ответчик не просила уменьшить размер неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены на ***%, истцу подлежит возмещению *** руб. (***% от *** руб.).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Карпова Н.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Загайновой О.А. в пользу Карпова Н.Ф. сумму долга в размере *** рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** рубля *** копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова
***
***
***
***
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***