Дело № 2-2775/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием представителя истца Куслина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Вандакуровой З.В. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** рубль *** копейки и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки, мотивируя требования тем, что ОАО «***» переуступил истцу долг ответчицы по кредитному договору, но в добровольном порядке ответчица долг не возвращает.
Указанное исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула, поскольку в исковом заявлении местом жительства ответчицы Вандакуровой З.В. указан <адрес>, находящийся на территории Индустриального района города Барнаула.
По общему правилу, закрепленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще путем направления по адресу, указанному в иске, судебной повестки, искового заявления и искового материала заказным письмом с уведомлением, но в адрес суда вернулся конверт с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Статьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю следует, что Вандакурова З.В. была зарегистрирована по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая то, что сведения о проживании ответчицы в Индустриальном районе отсутствуют, последнее известное место жительства ответчицы <адрес>, находящееся в Центральном районе города Барнаула, следовательно, дело было принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд города Барнаула для рассмотрения по последнему известному месту жительства ответчицы.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд города Барнаула.
На основании изложенного и руководствуясь 29, 32, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Вандакуровой З.В. о взыскании задолженности по кредиту в Центральный районный суд города Барнаула для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Любимова