Дело № 2-3083/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Черновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пешковой Н.С. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Пешкова Н.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Пешковой Н.С. в пользу Ююкина К.А. суммы в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество по месту работы Пешковой Н.С. в салоне красоты «*** по <адрес>. Пешкова Н.С. ссылается на то, что арестованное имущество ей не принадлежит, исполнительные действия осуществлены по месту ее работы, в связи с чем в настоящее время собственником данного имущества предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. Полагает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО1 по наложению ареста на имущество по месту ее работы, незаконными.
В судебное заседание заявитель, его представитель, заинтересованные лица Пешков А.А., Ююкин К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу, рассмотрении дела по жалобе в их отсутствии, не заявляли.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Чернова Д.М. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что все действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках закона, арест на имущество Пешковой Н.С. наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, при наложении ареста Пешкова Н.С. на то, что имущество ей не принадлежит, не ссылалась, в настоящее время собственник имущества не лишен возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Представитель Ююкина К.А. Тарасова Е.Г. представила письменные возражения, относительно доводов, изложенных в жалобе, ссылается на законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество.
Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, исполнительные производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с правилами ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.1 ст.121 Федерального закона Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула на основании исполнительного листа ВС № *** выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пешковой Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере *** рублей в пользу взыскателя – Ююкина К.А. возбуждено исполнительное производство № ***.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** объединено с исполнительным производством, возбужденным в отношении другого солидарного должника – Пешкова А.А. (***) в сводное исполнительное производство №***/СВ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула, в рамках указанного сводного исполнительного производства составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника Пешковой Н.С., находящегося в салоне красоты «***», расположенного по <адрес>.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный акт внесены исправления в части указания количества наименований и предварительной оценки имущества.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель является наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника, находящегося в салоне красоты «***», расположенного по <адрес> в соответствии с пп.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из этих положений закона, и установив, что должник Пешкова Н.С. не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вправе был наложить арест на имущество должника, Пешковой Н.С., отвечающий перечисленным в приведенных нормах закона требованиям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Пешковой Н.С., находящееся в салоне красоты «***», расположенного по <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором приведено подробное описание арестованного имущества, указана его предварительная оценка.
При составлении акта присутствовали должник Пешкова Н.С., а также понятые ФИО2, ФИО3
Должник Пешкова Н.С. высказала свои замечания по ходу наложения ареста, только в части оценки арестованного имущества.
Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Пешковой Н.С., место хранения арестованного имущества указано – <адрес> Салон красоты «***».
Судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения имущества – с правом беспрепятственного пользования до момента реализации.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
Доводы жалобы Пешковой Н.С. о том, что арестованное имущество ей не принадлежит, исполнительные действия осуществлены по месту ее работы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Пешкова Н.С. участвовала при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), поставила свою подпись в данном акте, дала подписку о сохранности имущества, подвергнутого описи и аресту, а также не делала каких-либо замечаний, заявлений при составлении данного акта, и не поясняла, что салон красоты «***» и находящееся в нем имущество, ей не принадлежит.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
С учетом изложенного, иные лица, не согласные с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, полагающие нарушенными свои права, не лишены возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с самостоятельными заявлениями в порядке искового производства об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного заявления и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в салоне красоты «***».
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пешковой Н.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО1 по наложению ареста на имущество (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Демченко
Мотивированное решение составлено 20 августа 2012 года
Верно, судья И.А Демченко
Секретарь Т.А. Шашова
На 20 августа 2012 года решение в законную силу не вступило.
Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда города Барнаула.
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***