Дело № 2-3159/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием ответчика Мастюгиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Мастюгиной И.В., Жупикову Д.В., Линючевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Мастюгиной И.В., Жупикову Д.В., Линючевой Е.П. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ответчиком Мастюгиной И.В. заключен кредитный договор КД №*** в соответствии с условиями которого заемщик получил денежные средства в сумме *** рублей сроком на *** месяцев, приняв на себя обязательство возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке *** % годовых, при условии погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными взносами в соответствии со ст. *** кредитного договора и графиком возврата кредита. В соответствии со ст. *** кредитного договора, в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере *** % от суммы соответствующего просроченного платежа. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банком заключены договора поручительства с Жупиковым Д.В. и Линючевой Е.П.
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в указанном выше размере.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Мастюгина И.В. в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании требований ч.4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу положений ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как следует из материалов дела, заявление от имени закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подписано представителем ЗАО «Банк Интеза», полномочия которого на подписание и предъявление заявления в суд надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оформлены. А именно, доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Интеза» в лице и.о. Председателя Правления ЗАО «Банк Интеза» и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Интеза» в лице Управляющего Операционным офисом «<адрес>» Сибирского Филиала ЗАО «Банк Интеза» представлены лишь в ксерокопированном варианте, копии доверенности не заверены печатью и подписью лица, имеющего соответствующие полномочия.
Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, либо их копии, заверенные надлежащим образом (в том числе с достоверностью, подтверждающей право на подписание искового заявления), не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
В связи с чем суд полагает необходимым разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Мастюгиной И.В., Жупикову Д.В., Линючевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Верно, судья И.А. Демченко