Дело № 2-2648/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
13 августа 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием представителя истца Фокиной М.Г.,
представителя ответчика Солтангазиновой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипулина Е.В. к Вертлюгину В.А. о признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по <адрес>, заключенного между Шипулиным Е.В. и Вертлюгиным В.А.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения спорная квартира отчуждена ему от его матери Шипулиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ право собственности было переоформлено на основании договора купли-продажи на Вертлюгина В.А. Данная сделка носила мнимый характер, так как денежные средства не передавались. При недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, в качестве ответчика дополнительно заявил требования к Вертлюгиной Н.Е., просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, заключенного между Шипулиным Е.В. и Вертлюгиным В.А., как мнимую сделку, а также как кабальную сделку, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности Вертлюгина В.А. в отношении квартиры по <адрес>, признать право собственности за Шипулиным Е.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Шипулина Е.В. к Вертлюгину В.А. о признании недействительным договора купли-продажи прекращено в соответствие со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Представитель истца заявление от истца о рассмотрении дела без его участия в судебное заседание не представила.
Представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шипулина Е.В. к Вертлюгину В.А. о признании недействительным договора купли-продажи оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Н.Н. Тэрри
Верно, судья
на 13.08.2012 определение не вступило в законную силу
секретарь с/з А.Н. Ивченко
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда г. Барнаула.