Дело № 2-424/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2012 г. город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Петровой Ю.В..,
с участием истца Крыловой Н.П., её представителя Евдокимова А.М.,
ответчика Крылова В.В., представителя ответчиков Гладких А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н.П. к Крылову В.В., Крылову А.В. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования и признании за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,
по встречному иску Крылова В.В. к Крыловой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,
по встречному иску Крылова А.В. к Крыловой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Крылова Н.П. обратилась в суд с иском к Гаражно-погребному строительному кооперативу № *** о признании права собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс № *** и погребную ячейку № *** в ГПСК № ***, расположенном по <адрес>, оставшиеся после смерти наследодателя – её супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала то, что она после смерти наследодателя в установленный законом срок обратилась к нотариусу, подала заявление о принятии наследства, другие наследники к нотариусу не обращались, и по истечении *** месяцев Крылова Н.П. получила свидетельство о праве на наследство на *** долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении гаражного бокса и погребной ячейки Крыловой Н.П. нотариусом отказано по тем мотивам, что частично паевые взносы за указанное имущество были выплачены умершим ФИО1 в период брака с прежней супругой.
В ходе судебного разбирательства Крылова Н.П. уточнила исковые требования, предъявив их к сыновьям умершего ФИО1 – Крылову В.В., Крылову А.В. В окончательном варианте истец просила признать Крылова В.В. и Крылова А.В. недостойными наследниками, отстранить их от наследования, поскольку они злостно уклонялись от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, а Крылов А.В., кроме того, совершил в отношении наследодателя умышленное противоправное и подтвержденное в судебном порядке деяние. Истец просила признать за ней право на гаражный бокс № *** и погребную ячейку № *** в ГПСК № ***, расположенном по <адрес>.
Истец и её представитель в судебном заседании требования к кооперативу не поддержали, указав, что паевой взнос выплачен в полном объеме наследодателем, зарегистрировано право собственности, соответственно, кооператив не является ответчиком по требованиям о признании права собственности.
Крылов В.В. и Крылов А.В. обратились со встречными требованиями к Крыловой НП. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. поскольку о смерти отца им стало известно лишь из полученного от суда искового заявления Крыловой Н.П., Крылову В.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Крылову А.В. – в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о смерти отца ответчики не знали и не могли знать, так как в последние годы жизни истец всячески препятствовала общению ответчиков с отцом. Крылов В.В. (с учетом уточнения требований) и Крылов А.В. просили восстановить им срок для принятия наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя Крыловой Н.П., в части *** доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, признать за каждым из ответчиков по праву наследования право на *** долю в праве собственности на указанную квартиру, на *** долю в праве собственности на гаражный бокс № *** и на *** долю в праве собственности на погребную ячейку № *** в ГПСК № ***, расположенном по <адрес>
Стороны в судебном заседании достигли мирового соглашения, в соответствии с которым:
- Крылова Н.П. отказывается от исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс № *** и на погребную ячейку № *** в ГПСК № ***, расположенном по <адрес>
- указанное имущество гаражный бокс № *** и погребная ячейка № *** в ГПСК № ***, расположенном по <адрес>, переходят в собственность Крылова В.В., Крылова А.В. в равных долях (по ***);
- Крылов В.В., Крылов А.В. отказываются от исковых требований в части признания свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права на *** долю в праве собственности на квартиру по <адрес> за каждым из ответчиков;
- за Крыловой Н.П. сохраняется право на *** долю в праве собственности на квартиру по <адрес> полученную в порядке наследования после смерти ФИО1
- стороны отказываются от взыскания всех понесенных ими судебных расходов с другой стороны;
- стороны согласны на снятие ареста с квартиры по <адрес>, гаражного бокса № *** и на погребной ячейки № *** в ГПСК № ***, расположенном по <адрес>
Подписанное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором изложены его условия, приобщено к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п.3 ст.173, абз.5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу в этом случае прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (абз.5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, убедившись, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, представитель ответчика наделен специальными полномочиями, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Крыловой Н.П. к Крылову В.В., Крылову А.В. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования и признании за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,
по встречному иску Крылова В.В. к Крыловой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,
по встречному иску Крылова А.В. к Крыловой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, в соответствии с которым:
- Крылова Н.П. отказывается от исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс № *** и на погребную ячейку № *** в Гаражно-погребном строительном кооперативе № ***, расположенном по <адрес>
- гаражный бокс № *** и погребная ячейка № *** в Гаражно-погребном строительном кооперативе № ***, расположенном по <адрес>, переходят в собственность Крылова В.В., Крылова А.В. в равных долях - по *** доле в праве собственности за каждым;
- Крылов В.В., Крылов А.В. отказываются от исковых требований в части признания свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права на *** долю в праве собственности на квартиру по <адрес> за каждым из ответчиков;
- за Крыловой Н.П. сохраняется право на *** долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, полученную в порядке наследования после смерти ФИО1
- стороны отказываются от взыскания всех понесенных ими судебных расходов с другой стороны;
- стороны согласны на снятие ареста с квартиры по <адрес>, гаражного бокса № *** и на погребной ячейки № *** в ГПСК № ***, расположенном по <адрес>
Производство по делу по иску Крыловой Н.П. к Крылову В.В., Крылову А.В. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования и признании за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,
по встречному иску Крылова В.В. к Крыловой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,
по встречному иску Крылова А.В. к Крыловой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья И.А.Анашкина