Дело № 2-3030/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,
при секретаре Созиновой Н.В.,
с участием представителя истца и третьего лица Майер Г.П.,
ответчика Лысеного С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрочкина С.В. к Лысеному С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Юрочкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лысеному С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, неустойки, предусмотренной договором в размере *** рублей, убытков в размере *** рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, исходя из учетной ставки ***%.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о замене двигателя внутреннего сгорания на автомобиль ***, ответчик обязался приобрести двигатель, для чего получил от Юрочкина С.В. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору Лысеный С.В. не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец через своего сына Юрочкина Д.С. обратился к ответчику с просьбой об исполнении обязательств по договору либо возврате денежных средств, на что Лысеный С.В. обещал исполнить договор и предоставить двигатель на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения обязался выплатить истцу неустойку в размере *** рублей. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно за свой счет покупать двигатель, денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, истец понес убытки в размере *** рублей, так как стоимость двигателя со *** рублей возросла до *** рублей.
Определением суда в порядке ст43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Юрочкин Д.С. (л.д.***)
Истец Юрочкин С.В., третье лицо Юрочкин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежаще.
Представитель истца и третьего лица Майер Г.П. в судебном заседании настаивала на иске по указанным в нем основаниям, пояснила, что денежные средства в размере *** рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены, неустойка в размере *** рублей за невыполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, поэтому они с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ответчика еще и проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, что не будет являться двойной мерой ответственности. Юрочкин Д.С. – сын Юрочкина С.В., не возражает, чтобы неустойка была взыскана в пользу его отца, так как денежные средства передавались ответчику истцом.
Ответчик Лысеный С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере *** рублей и неустойки в размере *** рублей признал в полном объеме, потому как Юрочкин Д.С. действовал от имени Юрочкина С.В. Не согласился с процентами за пользование денежными средствами, а также с судебными расходами.
Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрочкиным С.В. и Лысеным С.В. заключен договор замены двигателя внутреннего сгорания *** на автомобиль ***. Лысеный С.В. получил денежные средства на покупку двигателя в сумме *** рублей, данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ Лысеный С.В. обязался предоставить Юрочкину Д.С. (сыну истца Юрочкина С.В.) новый двигатель *** до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения обязательств в срок обязался выплатить неустойку в размере *** рублей (л.д.***).
Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникло обязательство, согласно которому Лысеный С.В. обязался предоставить Юрочкину С.В. новый двигатель *** до ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере *** рублей.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик свои обязательства по приобретению двигателя не выполнил, денежные средства в размете *** рублей до настоящего времени не возвратил.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Лысеного С.В. имеет место неосновательное обогащение в сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юрочкина С.В. о взыскании с ответчика суммы в размере *** рублей.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Лысеный С.В. обязался выплатить неустойку в размере *** рублей в случае невыполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской.
В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по приобретению и замене двигателя ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей, которую ответчик не оспаривал.
Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания основной суммы в размере *** рублей и неустойки в размере *** рублей , поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Кроме того, истец просит взыскать с Лысеного С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, исходя из учетной ставки ***%.
В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления искового заявления составляет ***% годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
*** рублей (сумма долга) х *** % : *** банковских дней х *** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = *** рублей.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для снижения указанных процентов, поскольку явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.
Суд полагает, что данные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются двойной мерой ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить неустойку в размере *** рублей за невыполнение обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также Юрочкин С.В. просит взыскать с Лысеного С.В. убытки в размере *** рублей, в связи с тем, что стоимость двигателя со *** рублей возросла до *** рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличия одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Доказательства, подтверждающие противоправность поведения Лысеного С.В. и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками, а именно ростом цены на двигатель, и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он не имел возможности приобрести двигатель по более низкой цене.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в размер *** рублей.
Сумму в размере *** рублей, понесенную истцом за составление нотариальной доверенности представителю, суд расценивает как убытки, необходимые для восстановления своего нарушенного права и рассмотрения гражданского дела, подтвержденные справкой нотариуса, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования истца удовлетворены частично на ***% (*** рубля – удовлетворенная сумма/***% х *** рублей – сумма, которую истец просил взыскать в свою пользу). Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, а должна быть оплачена *** рублей *** копеек. Таким образом, с истца подлежит довзысканию сумма госпошлины в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере *** рублей *** копеек.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: *** рублей –основной долг + *** рублей – неустойка + *** рублей – проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации + *** рублей *** копеек – расходы по оплате государственной пошлины + *** рублей – за составление доверенности =*** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрочкина С.В. к Лысеному С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Лысеного С.В. в пользу Юрочкина С.В. *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, на оформление доверенности *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек.
В остальной части Юрочкину С.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Юрочкина С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***
***
***
***