Дело № 2-2653/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
при секретаре Созиновой Н.В.
с участием истца Шитиковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, к администрации г.Барнаула о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Шитикова М.Ю. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2. с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на незавершенное строительством (***% готовности) самовольно возведенное строение, расположенное по <адрес>, за Шитиковой М.Ю. – на *** долю, За Шитиковым К.И. и Шитиковой К.И. по *** доле за каждым.
В обоснование заявленных требований указала, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, который ими размежеван в установленном порядке, и на земельном участке по <адрес> построен жилой дом незавершенный строительством, процент готовности 63. Указанное строение возведено без получения на это необходимых разрешений в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является самовольным, разрешение на его строительство в установленном законом порядке истцами не получено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц владельцы соседних земельных участков Шевченко М.Д., Шевченко А.Н., Шевченко В.А., Яковлева Р.В.
Истец Шитикова М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что при строительстве дома градостроительных, противопожарных и строительных нарушений нет.
Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Шевченко М.Д., Шевченко А.Н., Шевченко В.А., Яковлева Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается расписками о получении повесок, представили заявления, в которых указали на законность заявленных истцом требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса /п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка, расположенного по <адрес>, являются истцы Шитикова М.Ю. – *** доля, ФИО1. – *** доля, ФИО2. – *** доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Истцами проведено межевание земельных участков, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ образовано два участка: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, для эксплуатации жилого дома; и участок по <адрес> кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, для эксплуатации жилого дома.
Осуществляя свое право собственников земельного участка, истцы начали строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства имеет застроенную площадь *** кв. м, степень выполнения работ ***% (л.д. ***).
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому на части земельного участка по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.***).
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом (Литер А), который является самовольной постройкой (л.д.***). Факт возведения истцами объекта без оформления в установленном порядке разрешения на строительство достоверно установлен и не оспаривается. Однако данное обстоятельство само по себе не может нарушать права истцов, поскольку закон (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает признание права собственности на самовольную постройку судом либо в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при соблюдении определенных требований.
По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно техническому заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ №*** градостроительных ограничений на незавершенное строительством здание Литер А по <адрес> не установлено (л.д.***).
Согласно акту обследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ в результате консультации (обследования) установлено: нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, не выявлено (л.д.***).
Согласно техническому заключению ООО «***» в результате обследования установлено, что на участке, расположенном по <адрес> в г. Барнауле, возведено капитальное здание с функциональным назначением «двухэтажный одноквартирный отдельно стоящий жилой дом». Объемно-планировочные и конструктивные решения, примененные конструкции и материалы отвечают требованиям, предъявляемым к двухэтажным отдельно стоящим жилым домам. Техническое состояние обследованных основных строительных конструкций жилого дома классифицируется от работоспособного до ограниченного работоспособного. При условии выполнения указанных выше рекомендаций, объект может эксплуатироваться по указанному функциональному назначению без угрозы для жизни и здоровья людей (л.д.***).
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольное строение не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное строение возведено в границах земельного участка.
Учитывая, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцы просят признать право собственности на незавершенный строительством объект – процент готовности ***%, на *** долю за Шитиковой М.Ю. и по *** доли за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2
Суд, удовлетворяет указанные требования и признает право собственности незавершенный строительством объект (жилой дом Литер А), степень выполнения работ по объекту ***%, расположенный по <адрес>, за Шитиковой М.Ю. - на *** долю и по *** доли за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шитиковой М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации г.Барнаула о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.
Признать право собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом литер А), степень выполнения работ по объекту ***%, по <адрес>, на *** долю за Шитиковой М.Ю., по *** доли за ФИО1, ФИО2 за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***
***
***
***