Дело № 2-2414/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Монисовой Н.В., с участием истца Вечёра Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вечёра Л.А. к Таримову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец Вечёра Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Таримову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры №*** по <адрес> в г.Барнауле, бывший супруг истца Таримов В.В. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Таримов В.В. вступил в брак, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться в спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление о дополнении исковых требований, где Вечёра Л.А. просила снять соответчика с регистрационного учета в отношении данной квартиры (л.д.***). Судом на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Индустриального района г.Барнаула (л.д***).
В судебном заседании истец Вечёра Л.А. поддержала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры в связи с прекращением брачных отношений между сторонами. Свои вещи увез из квартиры, когда истца не было дома. После передал ключи от квартиры. Больше ответчик в квартире не появляется, однако добровольно сниматься с регучета не желает.
Ответчик Таримов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменное ходатайство, в котором просил перенести рассмотрение дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он уезжает в командировку в г***, также ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменное ходатайство, в котором указал, что в связи с необходимостью привлечения к участию в деле его представителя - юриста и заключения с ним соответствующего договора на представление интересов ответчика, на основании ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил отложить судебное заседание, назначенное на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Указанным третьим лицом суду представлены письменные возражения по иску, где указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в части «снять ответчика с регистрационного учета». Также в указанных возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по Алтайскому краю (л.д.***).
Представитель третьего лица Администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик заранее был извещен о наличии настоящего дела в производстве суда, о чем свидетельствуют телефонограммы (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ при извещении Таримова В.В. о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о фактическом месте проживания, просил корреспонденцию направлять по этому адресу. Направленная дважды судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Таким образом, суд считает, что ответчик заблаговременно был извещен о судебном заседании, однако своевременных мер для защиты своих интересов не принял. При этом ответчик не указал, как его личное участие при рассмотрении дела может повлиять на разрешение спора, письменных пояснений, доказательств в возражение доводов истца суду не представил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, выслушав показания свидетелей ФИО1 ФИО2, огласив показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. ***), суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака, вДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Таримовым В.В. и Вечёра Л.А. (л.д.***).
На основании Постановления Администрации *** района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Вечёра Л.А. выдан ордер на семью из двух человек на право занятия жилого помещения размером *** кв.м. жилой площади, состоящего из двух комнат по <адрес> В составе семьи указана ФИО5. – дочь нанимателя (л.д.***).
В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы наниматель квартиры Вечёра Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ супруг Таримов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета (л.д.***).
Таримов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании заявления нанимателя квартиры Вечёра Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит зарегистрировать на постоянное место жительства своего супруга. На данном заявлении есть отметки должностных лиц, свидетельствующих о согласии наймодателя жилого помещения на вселение Таримова В.В. (л.д.***).
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между Таримовым В.В. и Вечёра Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д.***).
При разрешении требований сторон, суд в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исходит из положений ст.ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Но в связи с тем, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к отношениям сторон по вопросу пользования жилым помещением после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым учитывать и положения ныне действующего жилищного законодательства.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Истец указала, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом выезд его был добровольным, так как он самостоятельно перевез свои вещи и отдал ключи. В настоящее время он создал другую семью, проживает с женой совестно.
Свидетели ФИО3 и ФИО4, являющиеся соседями истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около *** лет, с Вечёра Л.А. он в разводе, имеет другую семью, вещей ответчика в квартире нет, комнаты для проживания ответчика в квартире также нет, в квартире проживают истец и ее дочь. Мать и сестра истца ФИО1., ФИО2 показали, что Таримов В.В. самостоятельно выехал из квартиры, так как создал новую семью. После того, как он уехал, Вечёра Л.А. самостоятельно отремонтировала квартиру, поменяла всю мебель. О том, что Таримов В.В. приходил в квартиру, желал бы там проживать, свидетелям не известно.
Истцом в качестве доказательств в обоснование заявленных требований представлен акт о непроживании, согласно которому в спорной квартире Таримов В.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
В судебном заседании установлено, что семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется, ответчик длительное время (более четырех лет) не проживает в спорной квартире, то есть воспользовался правом избрать для себя другое место жительства, в связи с чем не может быть отнесен к членам семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца – нанимателя жилого помещения, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей нанимателя жилого помещения.
Таким образом, ответчик в связи с расторжением брака с истцом и выселением из квартиры перестал быть членом ее семьи, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное законное основание, дающее ему право пользования жилым помещением, у него отсутствует.
Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в общей совместной собственности Таримова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира, приобретенная с использованием кредитных средств (л.д.***).
В связи с изложенным исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. У суда отсутствуют основания в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ решать вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно представленных истцом доказательств, показаний свидетелей, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
Данный способ защиты нарушенного права истца основан на положениях ст.11 ЖК РФ, согласно которой судебная защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.
В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из данного пункта следует, что органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования.
Поскольку нарушенное право истца восстановлено принятием решения о признании Таримова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, то в удовлетворении исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, так как у суда отсутствуют правовые основания для возложения этой обязанности на третье лицо в виду того, что эта обязанность возникает у должностных лиц УФМС России по Алтайскому краю в силу вышеприведенного закона.
Согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вечёра Л.А. удовлетворить частично.
Признать Таримова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Таримова В.В. в пользу Вечёра Л.А. в счет возмещения судебных расходов *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова
***
***
***
***
***
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***