Дело № 2-2705/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,
при секретаре Созиновой Н.В.,
с участием представителя ответчика Бурулева А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красиковой Р.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ракета» о признании решения общего собрания незаконным, обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Красикова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Ракета», в котором просила признать общее собрание членов СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать произвести перерасчет исходя из *** рублей за одну сотку.
В обоснование заявленных требований ссылается, что является членом СНТ «Ракета», ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание СНТ «Ракета», на котором утвердили смету на ДД.ММ.ГГГГ и членский взнос с каждого члена в размере *** рублей за одну сотку. Указывает, что указанное собрание является незаконным, потому как на собрании присутствовало *** человека, то есть ***% от общего количества товарищества, тогда как собрание признается правомочным при наличии на собрании более ***% членов товарищества. Кроме того, указала, что руководство товарищества неверно производят расчет членского взноса.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила кроме того взыскать с ответчика *** рублей.
Истец Красикова Р.И. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, телеграмма, направленная Красиковой Р.И. в суд, в которой она просит судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложить в связи с ее болезнью, судом не принимается во внимание, так как истец повторно не является в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание (больничный лист и т.п.) не представлено.
Таким образом, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, неявка истца признается судом не уважительной.
Представитель ответчика СНТ «Ракета» в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца и истца по встречному иску, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Красиковой Р.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ракета» о признании решения общего собрания незаконным, обязании произвести перерасчет.
Разъяснить Красиковой Р.И. право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в размере *** рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***