Резолютивная часть
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Дело № 2-1132/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Книга Е.В.,
с участием прокурора Дудко Т.А.,
представителя истца Пархоменко А.В.,
ответчика Николаевой Е.В. и ее представителя Шаталова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова С.Д. к Николаевой Е.В., Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный Альянс», Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давыдов С.Д. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с требованиями к ответчикам, просил взыскать с ОАО «СГ «Региональный Альянс» и Российского союза автостраховщиков в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности сумму в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, с Николаевой Е.В. - в счет возмещения морального вреда сумму в размере *** рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Николаева Е.В., управляя автомобилем «***», р/з ***, принадлежащим ФИО1., двигалась по <адрес>, в пути следования, в районе дома № *** по <адрес>, допустила наезд на стоящий автомобиль «***», р/з. ***, принадлежащий ему, и припаркованный напротив дома № *** по <адрес>. После столкновения, автомобиль под управлением Николаевой Е.В., выехав на тротуар, сбил его. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был значительно поврежден, зимняя куртка, в которую он был одет, порвана, а он получил телесные повреждения средней тяжести. Николаева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ОАО «СГ «Региональный Альянс» в г. Барнауле ему были оплачены расходы, связанные с диагностикой телесных повреждений, однако отказано в возмещении расходов за поврежденную куртку, а также занижен размер ущерба при оценке поврежденного автомобиля. Согласно заключения РЦЭ «***» куртка мужская меховая, представленная на исследование- неремонтнопригодна, оплата услуг специалиста составила *** рублей. Стоимость куртки с учетом износа в *** % составила *** рублей. Страховая компания, оценив ущерб, принадлежащего ему автомобиля, выплатила *** рубля, однако, согласно отчета об оценке, составленного ООО «***» размер ущерба составил *** рубля, стоимость услуг по оценке составила *** рублей, за вычетом оплаченной суммы было не доплачено *** рубля. Согласно заключения, составленного экспертами *** у него обнаружены телесные повреждения в виде ***, которые образовались от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автомобиля, возникли в условиях ДТП при наезде движущегося автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения, в своей совокупности причинили ему физические и нравственные страдания, он длительное время находился на лечении, не мог вести привычный образ жизни, до настоящего времени не могу в полном объеме заниматься моим любимым видом спорта -дравтингом, который предполагает повышенные физические нагрузки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что после травмы, которая была причинена в результате ДТП, истец попал в больницу с диагнозом паховая грыжа, врач сказал, что причиной явилось защемление нерва, как последствие ДТП, от данных обстоятельств зависит и размер возмещения морального вреда. От проведения экспертизу они отказались, тяжесть причиненного вреда не оспаривают. Сама ответчик пояснила, что куртка была на истце, порвана клочками, куртку он порвал, когда падал от того, что на него наехал свой же автомобиль. За полгода до ДТП истец купил автомобиль, он был восстановлен, но не покрашен, и в эту же часть пришелся удар, экспертом исключены работы по покраске автомобиля.
Ответчик Николаева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что *** может возникнуть вследствие ***. Куртка повреждена не вследствие повреждения автомобиля, когда истец повредил куртку, она не знает, ранее его ничего не беспокоило, не волновало, он сказал, что лишь бы отремонтировать машину. Она предлагала ему отремонтировать куртку, пыталась связаться с ним, но он на контакт не шел. Факт причинения ущерба и ДТП не оспаривает.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что кроме слов истца не представлено иных доказательств, они не видели куртку до ДТП. Ответчик неоднократно пыталась обсудить возмещение морального вреда, но истец проигнорировал возможность минного урегулирования конфликта.
Истец, представители ответчиком НО «Российский союз автостраховщиков», ОАО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов Николаева Е.В. совершила нарушение п. 10.1 ПДД, то есть управляя автомобилем «***», государственный знак ***, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в г. Барнауле. В пути следования, в районе дома № *** по <адрес>, не учла дорожные условия, а так же не выдержала обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на автомобиль «***», регистрационный знак ***, припаркованный возле дома № *** <адрес> с последующим наездом на пешехода Давыдова С.Д., вследствие ДТП пешеход Давыдов С.Д. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и вина ответчика Николаевой Е.В. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение Николаевой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение Николаевой Е.В. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как следует из постановления о привлечения ответчика к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Николаева Е.В., управляя автомобилем «***», государственный номер ***, не учла дорожные условия, не выдержала обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании обстоятельства ДТП и вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поврежденный в ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности истцу Давыдову С.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации.
В силу ст.1079 ГК РФ вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является ФИО1, управляла автомобилем во время ДТП Николаева Е.В.
В соответствии со ст. ст. 932, 935 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2001 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 и Николаевой Е.В. на момент ДТП была застрахована ОАО «СГ «Региональный Альянс».
В силу п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как указано в ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред только в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 13 Закона «Об ОСАГО» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Согласно отчету об оценке № *** ООО «***», представленному истцом, рыночная стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства «***», государственный регистрационный номер *** с учетом износа составляет *** рубля. Стоимость оказания услуг по оценки составила *** рублей.
Кроме того, при дорожно-транспортном происшествии, при падении пешехода Давыдова С.Д., была повреждена кожаная куртка, согласно отчету об оценке № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦЭ «***», представленному истцом, фактический износ изделия составляет *** %, потеря качества в связи с выявленными повреждениями – *** %, представленное изделие, изделие с установленным характером. Размером и расположением повреждений – неремонтопригодно. Стоимость оказания услуг по оценки составила *** рублей. Стоимость куртки мужской меховой при покупке изделия ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей.
Доказательства размера ущерба, представленные истцом, ответчиками не опровергнуты.
В счет возмещения вреда, причиненного автомобилю «***», ОАО «СГ «Региональный Альянс» выплатило Давыдову С.Д. сумму в размере *** рубля.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 26.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Приказом ФСФР № *** от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СГ «Региональный Альянс» лицензия на осуществления страхования отозвана.
Пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 24 вышеуказанного ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты в силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
По смыслу положений ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата осуществляется в пределах лимита, установленного для страховой выплаты.
Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков – Российский союз автостраховщиков.
Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
При таких обстоятельствах с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере причиненного материального ущерба *** рублей *** копеек (*** -***%) + (*** -***) + ***).
Истец просил взыскать с ответчика Николаенко Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, мотивируя тем, что ему был причинен вред здоровью, он испытывала физические и нравственные страдания, не мог заниматься любимым видом спорта.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий,…. иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд, учитывая что Давыдову С.Д. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, ему пришлось испытать боль, невозможность определенное время вести нормальный образ жизни. Заниматься спортом.
В силу ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В данном случае грубой неосторожности со стороны истца не усматривается.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик Николаева Е.В. является студенткой, находится в молодом возрасте, детей и иждивенцев не имеет, с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает размер компенсации морального вреда и определяет его в сумме *** рублей. В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части.
Истец просил взыскать расходы, связанные с проведением оценки повреждений куртки в размере *** рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом за проведение оценки размера ущерба в ООО «***», оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необходимыми, поскольку истец обязан был доказать суду размер причиненного ДТП ущерба, и взыскивает их с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с Николаевой Е.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова С.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автосраховщиков в пользу Давыдова С.Д. компенсационную выплату в размере *** рублей *** копеек, судебные издержки в виде расходов на оплату оценки в сумме *** рублей, на оплату государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
Взыскать с Николаевой Е.В. в пользу Давыдова С.Д. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Николаевой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
В остальной части Давыдову С.Д. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
***
Судья Н.Н. Тэрри
***
***
***
***