Дело № 2-3014/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
07 сентября 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
Председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Богачевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Ю.М. к Ганкову В.А. о выделе доли должника из общего имущества и обращении на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Ю.М. обратился в суд с иском к Ганкову В.А., Ганкову В.А. о выделе из общего наследственного имущества ответчиков *** доли квартиры № *** по <адрес> в г. Барнауле, погребной ячейки № *** в ППСК № *** по <адрес> в г. Барнауле, гаражного бокса № *** в ГСК № *** по <адрес> в г. Барнауле, земельного участка № *** СНТ «***» в г. Барнаул, принадлежащих с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Ганкову В.А., для обращения на указанное выше имущества взыскания и выставления на торги для продажи в счет погашения им денежного обязательства в пользу Кузнецова Ю.М. Взыскании в пользу истца с Ганкова В.А. *** рублей, полученных им с денежного вклада ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащих с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Ганкову В.А., в счет погашения им денежного обязательства в пользу Кузнецова Ю.М.
Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОСП Индустриального района г.Барнаула
При рассмотрение дела истец уточнил исковые требования, просил выделить из общего наследственного имущества ответчиков заявленное спорное имущество в натуре.
Истец, представитель истца и ответчики дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Поскольку истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Кузнецова Ю.М. к Ганкову В.А., Ганкову В.А. о выделе доли должника из общего имущества и обращении на нее взыскания оставить без рассмотрения.Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Н.Н. Тэрри ***
***.