Дело № 2-2586/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б.
при секретаре Трегубовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мальцеву В.И. о взыскании суммы по соглашению о кредитовании, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мальцеву В.И. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль *** копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мальцевым В.И. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение указанного соглашения истцом ответчику перечислено *** рублей, проценты за пользование кредитом составили *** % годовых. Взятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем начислена неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила *** рубль *** копейки, в том числе просроченный основной долг *** рублей *** копеек, начисленные проценты *** рубля *** копеек, штрафы и неустойки *** рублей *** копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Телеграмма суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не доставлена ответчику по причине того, что дом закрыт, адресат по извещению не является (л.д.***-***).
Согласно Приложению № 1 Приказа ФГПУ «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № *** заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение о приглашении адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Мальцев В.И. неоднократно извещался судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела, заказные письма об извещении Мальцева В.И.. о назначении судебного заседания возвращены в суд с истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки почтового работника о выписанных извещениях. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик Мальцев В.И. тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Имеющиеся в деле доказательства по извещению ответчика подтверждают, что судом приняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик заказные письма с судебной повесткой и телеграмму не получает, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и явки в суд по данному делу.
Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.И. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.***-***). В соответствии с установленными в заявлении условиями, акцептом предложения заемщика об открытии текущего потребительского счета является открытие текущего потребительского счета банком.
В соответствии с Общими условиями предоставления Потребительского кредита, соглашение о потребительском кредите считается заключенным с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом банка предложения клиента об открытии текущего кредитного счета является открытие банком клиенту текущего кредитного счета (л.д. ***-***).
Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств ответчику.
В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Мальцева В.И. на получение персонального кредита, акцептом – открытие текущего кредитного счета и перечисления денежных средств в сумме *** рублей ответчику.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора займа, заключенного между Мальцевым В.И. и ОАО «АЛЬФА-БАНК», указаны в Общих условия кредитования. Информация, отраженная в заявлении - оферте и в условиях предоставления наличных займов, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Из заявления-оферты ответчика следует, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования и уведомлением о предоставлении персонального кредита, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно Общим условиям кредитования сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей *** числа каждого месяца в размере *** рублей; за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере *** % годовых.
Ответчик нарушал данное условие, ненадлежаще выполнял свои обязательства.
В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: просроченный основной долг *** рублей *** копеек, проценты *** рубля *** копеек.
Расчет, представленный истцом, проверен, является достоверным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
У ответчика также имеется задолженность по штрафам и неустойке в размере *** рублей *** копеек.
Проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации являются штрафной санкцией за не надлежащее исполнение обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору находит, что сумма по штрафам и неустойкам в размере *** рублей *** копеек несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащих взысканию штрафов и неустоек до *** рублей. В остальной части данного требования – отказать.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп. (***+***+***)***)/***
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мальцеву В.И. о взыскании суммы по соглашению о кредитовании, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцева В.И. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму *** руб. *** коп., из них просроченный основной долг *** рублей *** копеек, проценты *** рубля *** копеек, штрафы и неустойка в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Т.Б.Михайлова
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2012 года.