Дело № 2-3163/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием представителя истца Ильиных О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №*** Сбербанка России к Аксеновой Н.М. о взыскании задолженности по международной карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №*** Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по международной карте Сбербанка России «***» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рубль *** копейки – сумма процентов и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ответчику выдана международная карта с разрешенным лимитом овердрафта в *** рублей. Ответчик в добровольном порядке плату за пользование овердрафтом не осуществляет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой надлежаще извещенного представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения, отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца Ильиных О.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Аксенова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом-путем направления судебных повесток, искового заявления и искового материала. В адрес суда возвращены конверты с отметками «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовых конвертах, работники почты неоднократно осуществляли выход по указанному адресу для вручения судебной корреспонденции ответчику, оставлены извещения, по которым ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, что свидетельствует о ее уклонении от получения извещения.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал извещение ответчика Аксеновой Н.М. надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Аксенова Н.М. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получением международной карты *** с лимитом овердрафта по карте *** рублей под ***% годовых (л.д.***).
В рамках договора об использовании карты, заключенного сторонами, под «лимитом овердрафта» понимается максимальная сумма единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта, в пределах которой заемщик может совершать платежные операции по текущему счету за счет кредитов.
Кредитная карта представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он объединяет элементы договора банковского счета и кредитного договора.
При расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 Российской Федерации считается измененным, т.к. прекращается только один из элементов смешанного договора (договор банковского счета), другой (кредитный договор) - остается. Прекращается только обязанность банка по кредитованию, но клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за ее использование.
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Аксеновой Н.М. о предоставлении международной карты с условиями кредитовая счета, акцептом - выпуск карты с лимитом овердрафта по счету *** рублей.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора, заключенного между Аксеновой Н.М. и истцом указаны в Заявлении на получение международной карты ОАО «Сбербанк России», Условиях использования карт Сбербанка России ОАО с разрешенным овердрафтом, Тарифах Сбербанка России. Информация, отраженная в указанных документах, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.
Ответчик ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России с разрешенным овердрафтом, Тарифами и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.***).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствие с Тарифами банка, не позднее ***-ти календарных дней с даты отчета по счету ( п. 4.5 Условий).
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере *** рублей. Факт получения карты с лимитом в *** рублей и ее использование ответчиком не оспаривался.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4.5 Условий предусмотрено, что при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка.
Пунктами I.1.17 и I.1.18 Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрена плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта – *** % годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты – *** % годовых (л.д.***).
Согласно п.п. 3.5 Условий клиент обязан возместить банку платы, предусмотренные Тарифами банка.
Ответчиком вышеуказанные условия и размер процентов не оспаривались.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленных кредитных средств составила *** рублей *** копеек, которая ответчиком в течение установленных *** дней не погашалась, в связи с чем, допущена просроченная задолженность в сумме *** рублей *** копеек. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по карте на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рубля *** копейки – сумма процентов; *** рублей *** копеек – неустойка.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 постановления Пленума ВС Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место в течение длительного периода времени, размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела; того факта, что с ответчика уже взысканы проценты за пользование кредитом, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств до 9 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по международной карте в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек - основной долг, *** рубля *** копейки – сумма процентов, *** рублей - неустойка.
В силу ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Аксеновой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №*** Сбербанка России к Аксеновой Н.М. о взыскании задолженности по международной карте удовлетворить частично.
Взыскать с Аксеновой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по международной карте в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Куличкова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2012
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***