Дело № 2-2646/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
31 августа 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Зибаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балловой Е.А. к Лисняк Н.Н. Открытому акционерному обществу «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Баллова Е.А. обратилась с иском к Лисняк Н.Н. о признании права истца на квартиру по <адрес> в г. Барнауле, обязании ответчика ОАО «КАЖИК» внести изменения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № *** и передать все права и обязательства по данному договору ей.
При рассмотрение дела истец уточнила требование в части обязании ОАО «КАЖИК», просила внести изменения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № *** и передать все права и обязательства по данному договору ей (внести изменения в п. 1.2, п. 1.3, п. 4.4.2, п. 7.11 и преамбулу договора – возложить права и обязанности по договору на нее).
Истец и ответчик дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и ответчик дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную госпошлину в сумме 9 700 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Балловой Е.А. к Лисняк Н.Н., Открытому акционерному обществу «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.
Налоговым органам произвести возврат Балловой Е.А. уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в соответствии с данным определением, *** рублей согласно квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей согласно квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение суда в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Н.Н. Тэрри
***
***
***
***
***