Дело № 2-3246/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
при секретаре Созиновой Н.В.
с участием истца Халтурина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтурина С.С. к Скорых Л.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Халтурин С.С. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Скорых Л.А. о выселении из квартиры №*** по ул<адрес> в г. Барнауле.
В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры, где они вместе с ответчиком проживали. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брачные отношения прекратились, в конце ДД.ММ.ГГГГ Скорых Л.А. добровольно выехала из спорной квартиры, личных вещей и имущества ее в квартире нет, бремя содержания жилья ответчик не несет.
В судебном заседании истец Халтурин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он является единоличным собственником спорного жилого помещения, поскольку квартира приобретена им до брака с ответчиком, несет расходы по содержанию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекращены брачные отношения, в конце ДД.ММ.ГГГГ Скорых Л.А. добровольно выехала из спорной квартиры. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, вещей ее в квартире нет, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось, каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет, в связи с чем просит выселить ее из указанной квартиры.
Ответчик Скорых Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Халтурин С.С. является собственником квартиры №*** по ул. <адрес> в г.Барнауле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***
В квартире №*** по ул. <адрес> в г.Барнауле зарегистрированы Халтурин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Скорых Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 –сын с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.***).
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Халтуриным С.С. и Скорых Л.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.***).В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, оставаясь состоять в ней на регистрационном учете по месту жительства.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик, как бывший член семьи собственника, не представила возражения относительно исковых требований, не просила возложить на истца обязанность по обеспечению ее с другим жилым помещением, из спорной квартиры выехала добровольно.
Алиментные обязательства у Халтурина С.С. имеются перед сыном ФИО1, исковые требования о выселении которого не заявляются.
Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим /прекратившим/ право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца о выселении Скорых Л.А. из спорного жилого помещения, которые основаны на законе.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халтурина С.С. к Скорых Л.А. о выселении удовлетворить.
Выселить Скорых Л.А. из жилого помещения – квартиры № *** по улице <адрес> в городе Барнауле.
Взыскать со Скорых Л.А. в пользу Халтурина С.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***
***
***
***