Дело № 2- 3185/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Барнаул 04 сентября 2012 года
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
при секретаре Созиновой Н.В.
с участием прокурора /процессуального истца/ Дудко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Весенний» о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО УЖК «Весенний» о признании бездействий по невыполнению требований п.44 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» и п.3.4.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» незаконными понуждении к совершению действий, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности путем оборудования замками и закрытия на замок люков в подвальное помещение жилого дома по ул<адрес> в г. Барнауле.
В обоснование указал, что прокуратурой совместно с сотрудниками Отдела Полиции №*** УМВД России по г. Барнаулу и Новосиликатного территориального управления администрации Индустриального района г. Барнаула проведена проверка антитеррористической защищенности многоквартирных жилых домов, в том числе по ул. <адрес> в г. Барнауле. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации № 313 от ДД.ММ.ГГГГ (***) и Правил и ном технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003. а именно отсутствуют запорные устройства (замки) на входах (люках), ведущих в подвальное помещение ***-подъездного девятиэтажного жилого дома по ул. <адрес> в г. Барнауле, ввиду чего люки свободно открываются и доступ в подвал жилого дома для посторонних лиц не ограничен.
В судебном заседании от прокурора поступил письменный отказ от иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, как и добровольно принял решение об отказе от иска. Отказом истца от иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.
В связи с чем, суд считает возможным принять от прокурора Индустриального района г.Барнаула отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Весенний» о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что отказ от иска препятствует повторному обращению истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***
***
***