Дело № 2-2767/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Демченко И.А.
при секретаре Шашовой Т.А.
с участием истца Советовой Л.Н., представителя истца Полосиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советовой Л.Н. к Садовому некоммерческому товариществу «Ракета» о признании действий незаконными, обязании произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Советова Л.Н. обратилась в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ракета» о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета» по отключению садового дома №***, расположенного на территории СНТ «Ракета» незаконными, обязании СНТ «Ракета» подключить указанный земельный участок к электрической сети СНТ, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что является членом СНТ «Ракета». ДД.ММ.ГГГГ её садовый участок №*** был отключен от электроснабжения по инициативе руководства СНТ «Ракета», в её отсутствие. Отключение произведено из - за аварийной ситуации, которая произошла не по её вине. Аварийная ситуация устранена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, однако неоднократные обращения к председателю правления СНТ «Ракета» Безденежных А.В. о подключении участка к системе электроснабжения оставлены без внимания. В результате отключения ее садового дома от электроснабжения, истица испытывает моральные страдания. Вместо пользования дачей она была вынуждена добиваться восстановления законных прав, истице причиняются существенные неудобства, моральные страдания и стресс. Истица, ссылается на то, что находится на учёте у врача эндокринолога, которым прописано многоразовое раздельное питание, но из – за отсутствия электроэнергии, готовить, сохранять продукты, тем самым поддерживать рацион питания не предоставляется возможным, что неблагоприятно сказывается на её здоровье.
Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца также пояснила, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Ракета» в городе Барнауле квартал № ***, участок № *** На данном участке имеется садовый дом, который до ДД.ММ.ГГГГ был подключен к сети электроснабжения, каких-либо замечаний, в том числе со стороны СНТ «Ракета» по поводу состояния ее энергопринимающих устройств, наличия задолженности по оплате электроэнергии, не было. Оплата за электроэнергию истицей осуществлялась непосредственно в СНТ «Ракета», договор энергоснабжения в письменном виде истцом ни с кем не заключался. Отключение садового участка истицы от электроэнергии имело место вследствие аварийной ситуации, а именно в связи с тем, что в результате порыва ветра с соседнего участка на участок истицы прилетела теплица, зацепившая электрические провода. Отключение истца от электроэнергии, как установлено в судебном заседании, имело место по распоряжению председателя правления СНТ «Ракета». После устранения вышеназванных последствий, в тот же день, все садоводство, за исключением домика истца, было подключено к электрической сети. На просьбы Советовой Л.Н. о восстановлении подачи электроэнергии в ее садовый дом, адресованные СНТ «Ракета», председателю правления, она получила отказ. Поскольку СНТ «Ракета» не является энергоснабжающей организацией, оно не имело права отключать истца от электрической сети. Неправомерными действиями СНТ «Ракета» истцу причинены страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил.
Суд, руководствуясь ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Согласно положениям ст. 8 указанного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В судебном заседании установлено, что истица Советова Л.Н. является членом СНТ «Ракета», что подтверждается членской книжкой (л.д.***).
Советовой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Ракета» в городе Барнауле квартал № *** участок № *** право собственности зарегистрировано в *** ДД.ММ.ГГГГ (л.д*** На данном земельном участке расположен садовый дом.
Садовый участок № *** был подключен к воздушным линиям электропередач на территории СНТ «Ракета».
Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный садовый участок №*** в СНТ «Ракета» принадлежащий Советовой Л.Н. по инициативе руководства СНТ «Ракета» отключен от электроснабжения, без соответствующего уведомления истца, объяснения каких-либо причин.
Факт отключения истицы от электроснабжения по инициативе руководства СНТ «Ракета» никем из сторон в судебном заседании не оспаривался.
Так, истица в судебном заседании пояснила, что она является потребителем электрической энергии. Договор энергоснабжения между ней и СНТ «Ракета» не заключен, однако оплату она вносит непосредственно бухгалтеру садоводства. С кем заключен договор энергоснабжения у СНТ «Ракета» она не знает. Полагает, что с «***» т.к. платежи бухгалтер направляет указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ её садовый участок №*** был отключен от электроснабжения по инициативе руководства СНТ «Ракета», в её отсутствие. Отключение, как она узнала позже, произведено электриком СНТ, по словам председателя правления из - за аварийной ситуации, которая произошла не по её вине. Аварийная ситуация, устранена в тот же день, однако неоднократные обращения к председателю правления СНТ «Ракета» Безденежных А.В. о подключении участка к системе электроснабжения, оставлены без внимания.
Представитель ответчика СНТ «Ракета» Безденежных А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по его распоряжению электриком СНТ «Ракета» был отключен садовый дом истца от электричества. Отключение имело место в связи с аварийной ситуацией. Какие-либо документы (акт и т.д.) об отключении, причинах отключения, не составлялись. В настоящее время садовый дом истца не может быть подключен к общему электрическому столбу в связи с тем, что столб находится в аварийном состоянии, кроме того, чтобы подключить истца необходимо вновь отключить все садовые участки, что не безопасно. Энергопринимающие устройства у истца в неисправном состоянии.
Свидетель ФИО1 – член правления СНТ «Ракета», в судебном заседании, показала, что со стороны правления никаких претензий к Советовой Л.Н., в том числе по оплате электроэнергии, неисправности ее энергопринимающих устройств, не было. Общим собранием правления решений об отключении садового участка истца от электроэнергии не принималось. Знает, что по распоряжению председателя правления Безденежных А.В., участок истца отключен от электроэнергии. Причину отключения она не знает.
Факт отключения истца от электроснабжения также подтверждается исследованным в судебном заседании отказным материалом по заявлению Советовой Л.Н., актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), исследованным журналом заявок, из которого усматривается, что истица неоднократно обращалась с заявками о подключении электроснабжения (л.д.***).
Согласно частям 1,2 ст. 539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ).
Абзацем 1 ч. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
СНТ «Ракета» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу положений ст. 3 Федерального закона ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя правления садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет возможности правлению садоводства, а также его председателю, предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что электрик СНТ «Ракета» по указанию председателя правления СНТ произвел отключение садового домика истицы без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям ч.ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ.
Доказательств обратного суду не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств о надлежащем извещении истицы о принудительном отключении от электросети ее садового домика, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отключения от электроэнергии садового участка Советовой Л.Н.
Представителем ответчика не представлено суду сведений о том, кто является энергоснабжающей организацией по отношению СНТ «Ракета», в чьей балансовой принадлежности находятся электрические провода и столбы, к которым подключен садовый дом истицы.
При указанных обстоятельствах действия СНТ «Ракета» по отключению садового участка истицы от электроснабжения не могут быть признаны законными.
Статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая, что действия по отключению и подключению электроэнергии не входят в полномочия СНТ «Ракета», суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения прав истца путем восстановления энергоснабжения земельного участка N ***, расположенного в СНТ «Ракета», принадлежащего Советовой Л.Н., установив срок для исполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ответчика, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу положений ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1101 приведенной нормы, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Обосновывая требования в части компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении здоровья, вследствие невозможности дробного питания, при этом каких-либо убедительных, неоспоримых и достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не представила.
Довод о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является несостоятельным.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющими функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 Постановления N 7 от 29 сентября 1994 г., "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Поскольку судом установлено, что СНТ «Ракета» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии по отношению к истцу, каких-либо договоров об оказании услуг, в тои числе по подаче электроэнергии, между сторонами не заключалось, правоотношения между СНТ и истцом не регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей".
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Советовой Л.Н. к Садовому некоммерческому товариществу «Ракета» о признании действий незаконными, обязании произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета» по отключению садового участка № *** принадлежащего Советовой Л.Н. расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета», незаконными.
Возложить на садовое некоммерческое товарищество «Ракета» обязанность по устранению нарушения прав истца путем восстановления энергоснабжения участка N ***, расположенного в СНТ «Ракета», принадлежащего Советовой Л.Н., установив срок для исполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета» в пользу Советовой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Демченко
***
***
***
***
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***