Дело № 2-2784/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием истца Паниной С.Н.,
представителя Сурова Д.В. адвоката Сироткиной Е.В., представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ
помощника прокурора Дудко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной С.Н. к Сурову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Панина С.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к Сурову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. При заключении договора стороны установили, что с момента государственной регистрации перехода права собственности ответчик, проживающий в квартире, являющейся предметом сделки, освободит жилое помещение и снимется с регистрационного учета по месту жительства. В связи с тем, что ответчик не выполнил условия соглашения и по настоящее время зарегистрирован в квартире истца, последняя обратилась в суд. С момента заключения сделки ответчик в спорном жилом помещении не проживает, освободил его добровольно.
В судебном заседании истица Панина С.Н. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении отсутствует более ***-х лет, однако зарегистрирован в квартире.
Ответчик Суров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, однако в суд вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 ГК РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» устанавливает, что место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях (ст.2).
Статьей 3 указанного Закона, предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного п.3 ст.10 ГК РФ, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации гражданина, которая формально является доказательством его места жительства.
Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания в порядке, установленном настоящими Правилами.
Поэтому место жительства отличается от места пребывания гражданина.
В соответствии со ст. 119, 50 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела, приняв во внимание сведения о последнем известном месте жительстве ответчика, назначив адвоката Сироткину Е.В. в качестве представителя ответчика.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, мнение прокурора Дудко Т.А., полагавшей об удовлетворении исковых требований, представителя Сурова Д.В. Сироткину Е.В., возражавшую против исковых требвоаний, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
***
Статья 35 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что квартира № *** по ул. <адрес>, приобретена истцом Паниной С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д***). Право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***).
В указанной квартире зарегистрирован, в том числе ответчик Суров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.***).
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире не имеется. Однако при этом Суров Д.В. остается состоять на регистрационном учете по месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 которые в судебном заседании показали, что Суров Д.В. в спорном жилом помещении не проживает в течении последних трех лет.
Поскольку ответчик в квартире не проживает, на основании заключенного договора купли-продажи право пользования жилым помещением у него прекращено, не является членом семьи собственника, договора с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, но жилое помещение не освобождает, а регистрация в квартире препятствует истице распорядиться квартирой по своему усмотрению, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением у него такового, так как невыполнением ответчиком в добровольном порядке обязательств о снятии с регистрационного учета, нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, в то время как наличие регистрации в жилом помещении ответчика не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, не порождает у него права пользования этим жилым помещением.
Помимо этого, в силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Кроме того, истец просит снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Снятие граждан с регистрационного учета производится в случаях, предусмотренных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ », в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Дополнительного разрешения данный вопрос не требует.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы.
С Сурова Д.В. подлежит взыскать в пользу Паниной С.Н*** рублей в счет понесенных по делу расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Паниной С.Н. к Сурову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Сурова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Сурова Д.В. с регистрационного учета из квартиры *** в доме № *** по ул. <адрес> в городе Барнауле Алтайского края.
Взыскать с Сурова Д.В. в пользу Паниной С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Председательствующий И.А. Демченко
***
***
***
***
***.