Дело № 2-1877/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Богачевой Л.С.,
с участием представителя истца Галенцова А.Л., представителя ответчика Колмыкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева О.А. к Колмыкову В.К. об устранении препятствия в пользовании квартирой, вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
В Индустриальный районный суд города Барнаула обратился Казанцев О.А. с иском к Колмыкову В.К., в котором просит устранить препятствия в пользовании квартирой № *** по ул. <адрес> в городе Барнауле, обязать ответчика не чинить препятствия в доступе в квартиру, передать ключи от квартиры, вселить в квартиру и определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца изолированную комнату № ***, площадью *** кв.м., определить места общего пользования, обязать ответчика освободить комнату площадью *** кв.м.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность *** доли в квартире № *** по ул. <адрес> в городе Барнауле. Собственником *** доли в указанном жилом помещении является Колмыков В.К., который проживает в данном жилом помещении, а истец не имеет доступа в нее, не может осуществлять свои правомочия собственника по владению и пользованию данным жилым помещением. Ответчик чинит препятствия истцу в доступе в квартиру путем отказа в передаче ключей от жилого помещения и отказа в проживании в квартире. Ответчик занимает все помещения квартиры. Истец намерен вселиться в квартиру и проживать в ней вместе с женой и детьми. Согласия о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. В квартире имеется изолированная комната № *** площадью *** кв.м. соразмерна принадлежащей истцу *** доле в праве собственности на указанную квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорной квартире живет ответчик, пользуется всей квартирой. Истец в квартире не проживает, ключи от квартиры ответчик истцу не передавал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником *** долей в квартире № *** по ул. <адрес> в г. Барнауле является Казанцев О.А. что подтверждается договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из *** (л.д.***).
Собственником *** доли в вышеуказанной квартире также является Колмыков В.К., что подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.*** оборот), выпиской из ***.
Согласно выписке из домовой книги в квартире № *** по ул. <адрес> в городе Барнауле с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Колмыков В.К. (л.д.***).
Общая площадь спорной квартиры ***.м., в том числе жилой –*** кв.м. Данная квартира состоит из двух комнат: комнаты площадью *** кв.м., комнаты – *** кв.м., о чем свидетельствует экспликация к поэтажному плану жилого дома № *** по ул. <адрес> в городе Барнауле (л.д.***).
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчик оспаривал право собственности истца на долю в указанной квартире.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула, действующего в интересах Колмыкова В.К. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Казанцеву О.А. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки; по иску Колмыкова В.К. к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя***
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку истец является собственником *** доли в спорной квартире, ему принадлежит право владения и пользования долей в указанной квартире, в связи с чем, он подлежит вселению в квартиру.
В силу ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против вселения истца в спорную квартиру и пользования им данным жилым помещением, не отрицал, что ответчик истцу ключи от квартиры не передал.
Факт чинения истцу препятствий в вселении и пользовании спорной квартирой также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом приезжал в спорную квартиру, истец намерен был войти в данное жилое помещение, однако попасть в него не смог, дверь не открыли. На пояснения истца о том, что он собственник доли квартиры, женщина из-за двери сообщила, чтобы уходили. Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания.
Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности *** доли в спорной квартире, ответчику – *** доля. Истец полагает, что пропорционально его доле в общей собственности, ему должно приходиться *** кв.м. жилой площади.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая доли сособственников в праве общей долевой собственности, реальную возможность сторон совместного пользования жилым помещением, суд полагает необходимым передать истцу в пользование комнату № ***, площадью *** кв.м., ответчику – комнату № ***, площадью *** кв.м., поскольку такой порядок пользования будет максимально соответствовать долям сторон в праве собственности в спорной квартире.
Учитывая вышеизложенное обстоятельство, суд полагает исковые требования удовлетворить.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Колмыкова В.К. не чинить препятствия Казанцеву О.А. в пользовании квартирой № *** по ул. <адрес> в городе Барнауле.
Обязать Колмыкова В.К. предать Казанцеву О.А. ключи от квартиры № *** по ул. <адрес> в городе Барнауле.
Вселить Казанцева О.А. в квартиру № *** по ул. <адрес> в городе Барнауле.
Определить порядок пользования квартирой № *** по ул. <адрес> в городе Барнауле, согласно которому:
в пользование Казанцева О.А. передать комнату № ***, площадью *** квадратных метров,
в пользование Колмыкова В.К. передать комнату № ***, площадью *** квадратных метров
Определить в общее пользование коридоры, шкаф, туалет, кухню, ванную комнату.
Обязать Колмыкова В.К. освободить комнату №*** площадью *** кв.м. в квартире №*** по ул. <адрес> в городе Барнауле.
Взыскать с Колмыкова В.К. в пользу Казанцева О.А. всчет возмещения судебных расходов *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лапина