Дело №2-1160/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием процессуального истца - прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликова Е.Г., материального истца Северюхиной Н.С.,
ответчиков Вяловой С.Н., Вялова Д.Е.,
представителя ответчика МУП «Горэлектротранс» - Подлесных И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Северюхиной Н.С. к Вяловой С.Н., Вялову Д.Е., Фефелову С.Н., Закрытому акционерному обществу СГ «УралСиб», Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском в интересах Северюхиной Н.С. к Вяловой С.Н. о возмещении морального вреда в размере *** рублей, указывая, что по вине ответчика произошло падение пассажира Северюхиной Н.С. в троллейбусе, в результате которого ей причинен средней тяжести вред здоровью.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс».
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание по вторичному вызову процессуального и материального истцов, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на лечение в размере *** рублей *** копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Закрытое акционерное общество СГ «УралСиб», Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Индустриального района г.Барнаула Беликов Е.Г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. Указал, что участниками ДТП являются МУП «Горэлекротранс», и Вялова С.Н., однако, поскольку столкновения не произошло, вред здоровью истицы причинен в результате того, что водитель троллейбуса Фефелов С.А. резко затормозил, а Вяловой С.Н. были нарушены правила дорожной безопасности, поэтому вред здоровью истицы был причинен совместно ответчиками МУП «Горэлектротранс» и Вяловой С.Н., следовательно, компенсацию морального вреда нужно взыскивать с них в солидарном порядке. Просил материальные расходы на лечение возложить на страховую компанию.
Материальный истец Северюхина Н.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Указала, что в результате падения она получила многочисленные травмы, в том числе, ушиб спинного и головного мозга, теперь постоянно находится в больнице, лечение требует больших расходов. Кроме того, ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который она оценивает в *** рублей.
Ответчик Вялова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала факт нарушения ею Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, указала, что за это уже понесла административную ответственность. Также указала, что за причинение вреда здоровью истцу должен отвечать МУП «Горэлектротранс», как собственник источника повышенной опасности – троллейбуса, в котором произошло падение пассажира. Указала, что ее вины в падении пассажира нет.
Ответчик Вялов Д.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика МУП «Горэлектротранс» - Подлесных И.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что заключением судебно-медицинской экспертизы установлена нуждаемость истицы не во всех лекарственных препаратах, указанных в уточненном иске, поэтому со страховой компании СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы на приобретение только тех лекарств, в которых она нуждалась. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с Фефелова С.А. просила отказать, пояснила, что к нему не могут быть предъявлены данные требования, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как состоял в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс», следовательно, отвечать должен работодатель. Кроме того указала, что поскольку вины водителя троллейбуса работниками ГИБДД установлено не было, а действия Вяловой С.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истицы, следовательно компенсация морального вреда должна быть взыскана с Вяловой С.Н. Просила также учесть, что истица сама способствовала причинению вреда своему здоровью, поскольку передвигалась по троллейбусу во время движения и не держалась за поручни, не соблюдала правила, которые предписывают делать это. Указала, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда завышена и несоразмерна причиненным повреждениям истицы.
Ответчик Фефелов С.А., представители ответчика ЗАО СГ «УралСиб», «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 (умысел или грубая неосторожность потерпевшего) настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** ч. *** мин. на ул<адрес> произошло падение пассажира в троллейбусе *** под управлением водителя Фефелова С.А. В ходе проведения административного расследования установлено что водитель Фефелов С.А., управляя троллейбусом *** двигался по ул.<адрес> в направлении от ул.<адрес> в сторону ул.<адрес>. В районе дома №*** по ул.<адрес> водитель Фефелов С.А. для избежания ДТП-столкновения с автомобилем *** р.з *** под управлением водителя Вяловой С.Н., применил экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира в салоне троллейбуса. Водитель Вялова С.Н., управляя автомобилем *** р.з ***, двигалась по ул.<адрес> в направлении от ул.<адрес> в сторону ул.<адрес>, перед поворотом направо во дворовый проезд дома № *** по ул.<адрес> заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым, создав помеху водителю троллейбуса. В результате ДТП пассажир Северюхина Н.С. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью. Троллейбус *** принадлежит МУП «Горэлектротранс». В действиях водителя Фефелова С.А. нарушений ПДД Российской Федерации не усматривается.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фефелова С.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением № *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вялова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
В силу ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По ходатайству процессуального истца - прокурора Индустриального района г.Барнаула для определении тяжести вреда здоровью, причиненного Северюхиной Н.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, а также нуждаемости в приобретении лекарственных средств и медицинских препаратов, указанных в уточненном исковом заявлении, назначена судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Заключением эксперта №*** установлено, что у Северюхиной Н.С. имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионного сгибательного перелома тела 12-го грудного позвонка 2-ой степени компрессии; ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника; подкожная гематома волосистой части головы в затылочной области. Данные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть детали салона движущегося транспортного средства, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Ушиб спинного мозга с нарушением функции тазовых органов по типу гиперактивного мочевого пузыря легкой степени», установленный спустя несколько месяцев после травмы (в ДД.ММ.ГГГГ года), объективными данными не подтвержден, поэтому не может приниматься во внимание судебно-медицинской экспертной комиссией. Предъявляемые истицей жалобы на расстройство мочеиспускания и боли в нижней части спины обусловлены срывом компенсации (обострением) самостоятельно протекающих у нее хронических заболеваний (таких как остеохондроз позвоночника, протрузии дисков грудных и поясничных позвонков, эностоз /опухолевидное образование/ поясничного позвонка, хронический цистит и пиелонефрит), возникших у потерпевшей задолго до ДТП.В соответствии с пунктом 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, «при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее заболевание, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный». В связи с этим, обострение (срыв компенсации) имеющихся у Северюхиной Н.С. вышеуказанных заболеваний не может учитываться при оценке причиненного вреда здоровью. В связи с вышеизложенным, длительность расстройства здоровья потерпевшей после причинения ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений составила более 3-х недель, поэтому данные повреждения оцениваются у Северюхиной Н.С. в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008).
В связи с прохождением амбулаторного лечения по поводу повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Северюхиной Н.С. лечащим врачом назначены следующие лекарственные препараты: кетонал (обезболивающий), кальций-ДЗ (улучшающий ми-
нерализацию костей), амелотекс и вольтарен (противовоспалительные), мидокалм (спазмолитик), в которых она нуждалась. Все остальные лекарственные средства, указанные в материалах дела (офлоксин, флу- коназол, канефрон, индапамид, локрен, азафен, фенотропил, кардиомагнил, фурамаг, тева- нат, миакальцик, актовегин, мексиприм, афобазол, трентал, магнерот, магне-Вб, панангин, пантогам, воротник Шанца, сиднофарм, атаракс, Гинго Билоба, аторвастатин, экстал, фитол, алфит-7, церебролизин, ноотропил, бетасерк), не были показаны Северюхиной Н.С. для лечения повреждений, полученных в ДТП. Эти лекарственные средства были показаны ей для лечения самостоятельных сопутствующих хронических заболеваний, не связанных с ДТП.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Установлено, что Фефелов С.А. находится в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс», что подтверждается трудовым договором №***тд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д***), а также записью в трудовой книжке, согласно которой Фефелов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУП «Горэлектротрас» г.Барнаула водителем троллейбуса *** класса на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*** и продолжает работать по настоящее время (л.д.***).
Согласно страховому полису серия ВВВ №*** гражданская ответственность ответчика МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (л.д***).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст.13 указанного Закона, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п.7, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, (далее – Правил) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего не более *** рублей.
Согласно представленных истцом товарных чеков, рецептов, чеков продаж сумма расходов на приобретение лекарственных средств, необходимых для лечения травм, причиненных истцу в результате ДТП, составляет *** рублей: кетонал *** руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. *** кальций*** – *** руб. ( чек от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. ***), амелотекс - *** руб. ( ***% скидка чек от ДД.ММ.ГГГГ т. *** л.д.*** ), вольтарен *** рублей, (чек от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму ***), мидокалм *** руб. ***% скидка чек от ДД.ММ.ГГГГ т*** л.д.***), амелотекс – *** руб. (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, т*** л.д.*** оборот).
Данные расходы подлежат возмещению истцу как необходимые за счет ответчика ЗАО СГ «УралСиб».
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда в силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на нарушителе. В данном случае - на ответчике МУП «Горэлектротранс» <адрес>, который в силу ст. ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996, 15.01.1998 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,…. иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании установлено, что истице причинен вред здоровью средней тяжести, кроме того истица находилась амбулаторном лечении, испытывала боль, был нарушен привычный образ жизни.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, степени причиненных физических и нравственных страданий, возраста, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Северюхиной Н.С., в размере *** рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула в соответствии со ст.ст.800, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что контакта между транспортными средствами не было, падение пассажира произошло в салоне тролейбуса.
Исковые требования к ответчикам ООО «Росгосстрах», Фефелову С.А., Вяловой С.Н., Вялову Д.Е. удовлетворению не подлежат, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с МУП «Горэлектрортранс» г.Барнаула расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (за требование нематериального характера) в доход местного бюджета, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб»» в сумме *** рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Северюхиной Н.С. к Вяловой С.Н., Вялову Д.Е., Фефелову С.Н., Закрытому акционерному обществу СГ «УралСиб», Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула в пользу Северюхиной Н.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества СГ «УралСиб» в пользу Северюхиной Н.С. сумму в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
В остальной части иска прокурору Ленинского района г.Барнаула в интересах Северюхиной Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Л.Г. Куличкова
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***