Дело № 2-2659/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием истца Манаевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаевой Л.Е. к Гимадееву Б.Р., Гимадеевой Ю.А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Манаева Л.Е. обратилась в Индустриальный районный г.Барнаула с иском к ответчикам о признании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гимадеевым Б.Р. и Гимадеевой Ю.А., недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП Индустриального района г.Барнаула находится *** исполнительных производства: о взыскании с Гимадеева Б.Р. в пользу Манаевой Л.Е. денежных сумм в размере *** рублей, *** рублей, *** рублей, обязании Гимадеева Б.Р. передать истцу автомобиль марки «***» *** года выпуска, гос.номер ***, которые до настоящего времени не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, истица узнала, что Гимадеевым Б.Р. предоставлена копия соглашения об уплате алиментов на содержание матери в размере ***% от заработной платы и иного дохода, в связи с чем, исполнительные документы о взыскании в пользу истца денежных сумм не могут быть направлены на удержание из зарплаты должника в силу ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное соглашение истица считает недействительным, поскольку не направлена на создание правовых последствий. Доходы Гимадеевой Ю.А. значительно превышают доходы Гимадеева Б.Р., который не имеет постоянного заработка, движимого и недвижимого имущества, является должником по нескольким исполнительным производствам.
В судебном заседании истец Манаева Л.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на недействительности соглашения об алиментах. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Гимадеев Б.Р., Гимадеева Ю.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - судебными повестками.
Третьи лица нотариус Суслова М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гимадеева Б.Р., Гимадеевой Ю.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы, материалы исполнительных производств в отношении Гимадеева Б.Р., приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении ОСП Индустриального района г.Барнаула в отношении должника Гимадеева Б.Р. находятся следующие исполнительные производства: №***, №***, №*** о взыскании с Гимадеева Б.Р. в пользу Манаевой Л.Е. задолженности на общую сумму *** рублей, а также исполнительное производство №*** об обязании Гимадеева Б.Р. передать истцу автомобиль марки «***» *** года выпуска, гос.номер ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №***, №***, №*** и №*** объединены в сводное с присвоением рег.номера №***.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: *** по Алтайскому краю, *** по Алтайскому краю, *** по Алтайскому краю на предмет установления движимого и недвижимого имущества, в Сбербанк Российской Федерации и в иные кредитные организации на предмет наличия вкладов, открытых счетов и выявления источника дохода, а также в *** в г.Барнауле, ***
Согласно поступившим ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, на учете в службе занятости населения ответчик не состоит, сведения о произведенных работодателем отчислениях отсутствуют.
По данным ОАО «***» у Гимадеева Б.Р. имеются два расчетных счета с остатком *** рублей, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
Исполнительные производства в отношении Гимадеева Б.Р. не исполнены, что подтверждается представленными материалами исполнительных производств и не оспорено ответчиками.
Доказательств обратного суду не представлено.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
ДД.ММ.ГГГГ между Гимадеевым Б.Р. (плательщик) и Гимадеевой Ю.А. (получатель) заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на содержание, на момент подписания соглашения размер алиментов установлен в размере ***% от заработной платы ежемесячно.
После заключения данного соглашения Гимадеев Б.Р. предъявил его в службу судебных приставов-исполнителей, а также справку с места работы ООО «***» о том, что ответчик трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ и на исполнение предъявлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ производится удержание из зарплаты Гимадеева Б.Р. в размере ***%.
Таким образом, удовлетворение требований по взысканию алиментов, в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» стали первоочередными, то есть стали пользоваться преимуществом перед требованиями иных кредиторов, в том числе и Манаевой Л.Е. Истица просит признать данное соглашение недействительным, ссылаясь на ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то, что данное соглашение заключено ответчиком с целью уклонения от выплаты денежных средств по исполнительным документам, в том числе и в пользу истицы.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Таким образом, предъявляя данные требования, истцу необходимо доказать, что при совершении данной сделки воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
В соответствии со ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.
В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.
Таким образом, правовыми последствиями для данной сделки - соглашения об уплате алиментов - является уплата алиментов их получателю.
При рассмотрении дела установлено, что исполнить данное соглашение Гимадеев Б.Р. не мог, поскольку не имел денежных средств в наличии, то есть уже на момент заключения соглашения он знал, что не будет исполнять его, после того как получатель алиментов предъявит его в службу судебных приставов-исполнителей.
Кроме того, оспариваемое соглашение заключено между ответчиками уже после обращения в суд с иском о взыскании с Гимадеева Б.Р. денежных сумм и возбуждения исполнительного производства, в рамках которого установлено, что на момент его заключения ответчик движимого и недвижимого имущества на праве собственности не имеет, не трудоустроен, задолженность по исполнительным производствам не погашает.
Таким образом, суд считает, что воля сторон при заключении соглашения об уплате алиментов не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении сделки, то есть на выплату и получение алиментов. Данное соглашение заключено между ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Суд приходит к выводу, что данное соглашение заключено между ответчиками лишь с целью уклонения от погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и Манаевой Л.Е., и исключения имущества – денежных средств, указанных в соглашении, из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований иных кредиторов. Следовательно, данная сделка является мнимой, то есть ничтожной.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, без применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанному соглашению Гимадеева Ю.А. не получала.
Помимо этого, судом также учитываются положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, поскольку в действиях Гимадеева Б.Р. усматривается злоупотребление правом.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях с каждого подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере *** руб., по *** руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манаевой Л.Е. к Гимадееву Б.Р., Гимадеевой Ю.А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным удовлетворить.
Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Гимадеевым Б.Р. и Гимадеевой Ю.А..
Взыскать с Гимадеева Б.Р., Гимадеевой Ю.А. в пользу Манаевой Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Куличкова
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***