Дело № 2-2001/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием представителя истца Куслина М.В.,
ответчика Паутова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Паутову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Паутову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по сумме кредита в размере *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, задолженность по уплате штрафных санкций в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Паутовым В.Н. и ОАО «УРСА Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого Паутов В.Н. получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев с даты заключения кредитного договора со штрафными санкциями в размере *** % годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/процентов) за каждый день просрочки. За счет указанных кредитных денежных средств ответчик приобрел транспортное средство «***», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое в обеспечение обязательств по возврату кредита было передано банку в залог. Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей Банк воспользовался правом одностороннего внесудебного порядка изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита) согласно п. 5.1 Условий кредитования и принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
На основании договора уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (реорганизовано в ОАО «Первое коллекторское бюро»), дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору, заключенному между банком и Паутовым В.Н. перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро».
В ходе рассмотрения дела ответчиком Паутовым В.Н. предъявлен встречный иск о признании договора уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» ничтожным в части уступки прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Паутовым В.Н., компенсации морального вреда в размере *** рублей. Ответчик Паутов В.Н. от встречного иска отказался в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску прекращено.
В судебном заседании представитель истца Куслин М.В. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, кроме того, кредитный договор не содержит условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору.
Ответчик Паутов В.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием у ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования взыскания задолженности по кредитному договору. Указал, что истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, поэтому ОАО «УРСА Банк» не имел права передавать право требования по кредитному договору истцу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паутовым В.Н. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор на получение кредита по продукту Мастер-кредит АВТО «***», по условиям которого Паутов В.Н. получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев с даты заключения кредитного договора со штрафными санкциями в размере *** % годовых на сумму просроченного платежа(кредита(части кредита)/процентов) за каждый день просрочки.
За счет указанных кредитных денежных средств ответчик приобрел в собственность транспортное средство «***», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое в обеспечение обязательств по возврату кредита передано Банку в залог. Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей Банк воспользовался правом одностороннего внесудебного порядка изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита) согласно п. 5.1 Условий кредитования и принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
На основании договора уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (реорганизовано в ОАО «Первое коллекторское бюро»), дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору, заключенному между Банком и Паутовым В.Н. перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Урса Банк» и Паутовым В.Н. не содержит условие о праве Банка передавать право требования по указанному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае ОАО «Первое коллекторское бюро». Указанное обстоятельство не оспаривается представителем истца в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что лицензия на право осуществления банковской деятельности у исца отсутствует.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия у истца на момент заключения договора уступки права (требований) лицензии на право осуществления банковской деятельности. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, истцом суду не представлено. Кроме того, ответчик ссылается на недействительность договора уступки прав (требований).
Таким образом, договор уступки прав (требований) является ничтожной сделкой, а значит, к ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по спорному кредитному договору не перешло.
В силу п.2 ст. 166 гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору заявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем, исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Паутову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Паутову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***