Дело № 2-1613/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютиной Л.В., Лютина А.Ю., Шабалиной Я.Ю., действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1 к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Лютина Л.В., Лютин А.Ю., Шабалина Я.Ю., действующая также в интересах малолетней ФИО1, обратились в суд с иском к администрации города Барнаула о признании по ***/*** доле за каждым в праве собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный в г.Барнауле по <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности по указанному адресу принадлежит земельный участок, на котором без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство возведено спорное строение. Поскольку разрешительные документы на вышеуказанное строение отсутствуют, истцы вынуждены обратиться в суд.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен смежный землепользователь – Сазонова О.В. (<адрес>).
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик Сазонова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса /п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по <адрес> (по *** за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер ***. Категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадь *** кв.м. (л.д.***).
Согласно выписке из технического паспорта спорный объект – жилой дом (Литер А) с пристроями (Литер А1,А2,А3,А4), расположенный по <адрес>, возведен без соответствующих разрешений и согласований, в связи с чем, является самовольным, о чем сделана соответствующая отметка в графе «особые отметки» (л.д.***).
В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ - Лютина Л.В., Лютин А.Ю., Шабалина Я.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами в материалы дела представлено техническое заключение *** города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, содержащее сведения о частичном расположении объекта за красной линией квартала – в профиле улицы <адрес>, несоблюдении нормативного расстояния от границ смежного землепользователя по улице <адрес>, техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии технического состояния строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. А1, А2, А3, А4) установленным нормам, данные заключения не содержат сведений о соблюдении норм противопожарной безопасности, предъявляемых при строительстве объектов. Согласно учетной карточке личной консультации гражданина не выдержаны противопожарные расстояния между спорным строением и строениями, расположенными на смежных земельных участках.
Кроме того, комитетом по строительству, архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула представлена копия топографической съемки М ***,из которой следует, что спорное домостроение частично находится не в пределах земельного участка по ул.<адрес> в г.Барнауле, принадлежащего истцам.
В связи с этим, судом назначена по делу судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В соответствии с техническим заключением ООО «***» №*** от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) с холодным пристроем (литер а) по <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности, требованиям нормативно-технических документов (строительных, санитарных), предъявляемым для данного типа строений с учетом размеров земельного участка и строений, имеются нарушения градостроительных норм в части несоответствия отступа от левой межи (от смежного землевладения по ул.<адрес>). Так как указанное нарушение не создает непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая имеющееся в материалах дела (л.***) техническое заключение *** города Барнаула, согласно которого «объект соответствует градостроительному регламенту зоны», эксперты считают возможным сохранить здание жилого дома №*** по ул.<адрес> в г.Барнауле, в случае если имеется согласие смежного землепользователя (собственников домовладения №*** по ул.<адрес> в г.Барнауле).
Нарушений при составлении заключения судом не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела собственник смежного домовладения по ул.<адрес> в г.Барнауле Сазонова О.В. не возражает против сохранения самовольно возведенного жилого дома №*** по проезду ул<адрес>, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д.***).
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку самовольное строение – жилой дом (Литер А) с пристроями (Литер А1,А2,А3,А4) не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лютиной Л.В., Лютина А.Ю., Шабалиной Я.Ю., действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Лютиной Л.В., Лютиным А.Ю., Шабалиной Я.Ю., ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литер А) с пристроями (Литер А1,А2,А3,А4), расположенный на земельном участке по <адрес>, по *** доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***