Дело №2-1721/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-сервис», Макарову Д.Н. о защите прав потребителя,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-сервис» к Проскуряковой Н.В. о признании договора подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,
по встречному иску Макарова Д.Н. к Проскуряковой Н.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Проскурякова Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула к ООО «Мастер-Дом-Сервис» с исковым заявлением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительные работы по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании уплаченной стоимости работ в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, убытков в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере ***% от взысканной суммы.
ООО «Мастер-Дом-Сервис» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Н.В. о признании договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Макаров Д.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Макаровым Д.Н. предъявлено встречное исковое заявление к Проскуряковой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме *** рублей *** копеек.
В судебное заседание истец\ответчик Проскурякова Н.В., ответчик\истец Макаров Д.Н., представитель ответчика\истца ООО «Мастер-Дом-Сервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания представили заявления об отказе от исковых требований с ходатайствами об отмене обеспечения иска, рассмотрении заявлений в их отсутствие.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается подписями в заявлениях.
Согласно с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу абз.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судьей отказа от иска производство по делу прекращается.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
При подаче иска в суд Проскуряковой Н.В. оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска в суд представителем ООО «Мастер-Дом-Сервис» уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положению ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании п.3 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
Таким образом, Проскуряковой Н.В. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании данного определения.
ООО «Мастер-Дом-Сервис» в лице представителя Дрыганта Н.И. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей по чеку № *** от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании данного определения.
Согласно п.1-2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В судебном заседании установлено, что определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска Проскуряковой Н.В. наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Мастер-Дом-Сервис» и Макарову Д.Н. в пределах заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г.Барнаула в порядке обеспечения встречного иска Макарова Д.Н. наложен арест на имущество, принадлежащее Проскуряковой Н.В. в пределах заявленных требований.
Поскольку обстоятельства послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска в настоящее время отпали, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявлений об отмене обеспечения иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, абз.3 ст.173, ст.220, 144, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Проскуряковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-сервис», Макарову Д.Н. о защите прав потребителя, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-сервис» к Проскуряковой Н.В. о признании договора подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, по встречному иску Макарова Д.Н. к Проскуряковой Н.В. о взыскании денежных средств прекратить, в связи с отказом от исков.
Возвратить Проскуряковой Н.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения.
Возвратить Дрыганту Н.И. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей по чеку № *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения.
Отменить арест имущества, принадлежащего ООО «Мастер-Дом-Сервис», находящегося по адресу: <адрес>, (юридический адрес – <адрес>) и Макарову Д.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, наложенный определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить арест имущества, принадлежащего Проскуряковой Н.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, наложенный определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова