Дело № 2-2901/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием представителя истца Паршина Р.С.,
ответчиков Дорониной С.А., Тайтаковой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) к Тайтаковой Ю.Д., Дорониной С.А., Матерн Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) (далее - Банк) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, в том числе: суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, неуплаченные срочные проценты в размере *** рублей *** копеек, штрафа за неуплату очередного платежа в размере *** рублей *** копеек, пени за неоплату заключительного счета-требования по основному долгу в размере *** рублей *** копеек, пени за неуплату заключительного счета- требования по процентам в размере *** рубля *** копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тайтаковой Ю.Д. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в сумме *** рубля ежемесячно не позднее ***-го числа. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключены договоры поручительства с Матерн Е.А. и Дорониной С.А.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец неоднократно направлял счета-требования об оплате суммы долга, которые своевременно не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлены заключительные счета-требования о досрочном исполнении обязательств по кредиту, которые не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рубль *** копейки – сумма неуплаченных срочных процентов, *** рублей *** копейки - штраф за неуплату очередного платежа, *** рублей *** копеек – штраф за неуплату заключительного счета-требования, а также взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму невыплаченного основного долга.
Представитель истца Паршин Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Тайтакова Ю.Д., Доронина С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, процентов в размере *** рубля *** копеек, процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму невыплаченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга признали, о чем представили письменные заявления, приобщенные к материалам дела. Расчет, представленный истцом, не оспаривали. С размером штрафа и пени не согласились, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Ответчик Матерн Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – телефонограммой. Кроме того, извещалась путем направления судебных повесток, искового заявления и искового материала. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения с отметками почтового работника о выходе и оставлении по месту проживания ответчика извещений о наличии судебной корреспонденции, за которой Матерн Е.А. не являлась. Кроме того, ответчик дважды извещалась секретарем судебного заседания телеграммами, которые также не доставлены Матерн Е.А.
В силу ст. ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным признать извещение ответчика Матерн Е.А. надлежащим и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст.307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тайтаковой Ю.Д. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под *** % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Тайтаковой Ю.Д. по указанному кредитному договору предоставлено *** рублей, что не оспаривалось ей в судебном заседании.
Согласно п.*** кредитного договора Тайтакова Ю.Д. обязалась ежемесячно - не позднее *** числа каждого месяца погашать задолженность равными по сумме платежами. Сумма ежемесячного платежа составила *** рубль (п. *** договора) (л.д***).
В обеспечение исполнения обязанностей по вышеуказанному договору заемщиком было предоставлено поручительство Дорониной С.А. и Матерн Е.А. Поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по возврату полученного кредита, с учетом всех начисленных процентов, судебных издержек и штрафных санкций (п.*** договоров поручительства, л.д.***).
За неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штраф в размере ***% от неоплаченной части платежа (п.*** кредитного договора). В случае нарушения сроков оплаты заключительного Счета-требования заемщик обязался уплачивать штраф в размере ***% от задолженности за каждый календарный день просрочки (п.*** договора).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).
В соответствии п*** кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту путем предъявления заключительного счета требования.
Принятые на себя обязательства ответчик Тайтакова Ю.Д. исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, пояснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком.
Заключительные счета-требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору предъявлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, что не оспаривалось ими в судебном заседании.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рубля *** копеек – сумма неуплаченных срочных процентов, *** рублей *** копейки - штраф за неуплату очередного платежа, *** рублей *** копеек – пеня за неоплату заключительного счета-требования.
Данный расчет судом проверен, ответчиками в судебном заседании в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен и принимается как правильный.
Согласно ст.361, ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.*** договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно части 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Основания ля прекращения поручительства Дорониной С.А., Матерн Е.А. отсутствуют.
В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере *** рублей *** копеек и проценты в размере *** рубля *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Также истец просит взыскать с ответчиков *** рублей *** копейки - штраф за неуплату очередного платежа, *** рублей *** копеек – пеню за неоплату заключительного счета-требования.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (штрафа) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, систематического погашения ответчиком задолженности по кредиту, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке: сумма основного долга в размере *** рублей *** копеек, начисленные проценты за пользование кредитом в размере *** рубля *** копеек, неустойка в размере *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
В силу ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, по *** рубля *** копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) к Тайтаковой Ю.Д., Дорониной С.А., Матерн Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тайтаковой Ю.Д., Дорониной С.А., Матерн Е.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать солидарно с Тайтаковой Ю.Д., Дорониной С.А., Матерн Е.А. проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата, начисляя проценты на оставшуюся часть долга.
Взыскать с Тайтаковой Ю.Д., Дорониной С.А., Матерн Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, по *** рубля *** копеек с каждого.
В остальной части Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Г. Куличкова
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***