Дело № 2-2859/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Харнутовой Е.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Харнутовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере *** рублей *** копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копеек, задолженность по просроченным процентам за пользованием кредитом в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Харнутова Е.П. обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением о предоставлении кредитной карты *** «Банк Москвы» на следующих условиях: размер кредитного лимита не более – *** руб.; процентная ставка - *** % годовых; процентная ставка на сумму просроченного кредита - ***% годовых. Банком на имя заемщика был открыт счет, установлен кредитный лимит и оформлена кредитная карта, на основании Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору, возникла задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погашает, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела, представитель АКБ «Банк Москвы» уточнил исковые требования, просил взыскать с Харнутовой Е.П. задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек - основной долг, *** рублей *** копеек – проценты и *** рубль *** коп. – задолженность по процентам на просроченную задолженность.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Харнутова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом-путем направления судебных повесток, искового заявления и искового материала по всем известным суду адресам. В адрес суда возвращены конверты с отметками «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовых конвертах, работники почты неоднократно осуществляли выход по указанному адресу для вручения судебной корреспонденции ответчику, оставлены извещения, по которым ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, что свидетельствует об уклонении Харнутовой Е.П. от получения извещения.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал извещение ответчика Харнутовой Е.П. надлежащим и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харнутова Е.П. обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением на получение кредитной карты *** с лимитом в размере *** рублей под ***% годовых (л.д.***).
Кредитная карта представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он объединяет элементы договора банковского счета и кредитного договора.
При расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 Российской Федерации считается измененным, т.к. прекращается только один из элементов смешанного договора (договор банковского счета), другой (кредитный договор) - остается. Прекращается только обязанность банка по кредитованию, но клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за ее использование.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Харнутовой Е.П. о предоставлении кредитной карты, акцептом – открытие на имя заемщика счета, установление кредитного лимита – *** рублей и оформление кредитной карты.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора, заключенного между Харнутовой Е.П. и истцом указаны в заявлении на предоставление кредитной карты, Правилах выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», содержащие полные и необходимые сведения.
С Правилами выпуска и использования кредитных карт Харнутова Е.П. ознакомлена, что подтверждается ее подписями в Правилах и заявлении на предоставление кредитной карты.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту *** с кредитным лимитом в размере *** рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ***% годовых.
Согласно п.*** Правил заемщик ежемесячно с *** по *** число (включительно) обязан был осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: ***% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж); суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п. *** Правил в размере *** % годовых.
В соответствии в п. *** Правил сумма неразрешенного овердрафта, а также начисленные на его сумму проценты должны быть погашены держателем в течение *** календарных дней со дня возникновения неразрешенного овердрафта, за исключением случая, когда срок погашения задолженности наступает ранее *** календарного дня. В этом случае независимо от установленного выше срока погашения неразрешенного овердрафта, неразрешенный овердрафт объявляется просроченным со дня истечения срока погашения задолженности.
В случае непогашения сумм, указанных в п. *** Правил по истечении срока непрерывной задолженности, на сумму неразрешенного овердрафта начисляются проценты поставке, указанной в Заявлении, которая составляет ***% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит на сумму *** рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользовался кредитными средствами, вносил обязательные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по погашению кредита исполнять прекратил, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей - основной долг, *** рублей *** копеек проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, проценты на просроченную задолженность из расчета ***% годовых – *** рубль *** коп.
Также истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по процентам, исходя из процентной ставки ***% в год, составляет *** рублей.
Представленный расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается как арифметически верный.
На основании вышеизложенного в соответствии с положениями ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу *** рублей и проценты за пользование кредитом (из расчета *** % годовых за весь период) в сумме *** рублей.
Определяя правовую природу процентов по договору в размере ***% годовых, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ***% годовых начисляются в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, то есть представляют собой меру ответственности заемщика за нарушение обязательств.
Согласно п.15 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер обычных процентов за пользование кредитом сторонами определен в ***% годовых, то, соответственно, превышение этих процентов на ***% годовых (***%-***%) является иным по сравнению с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размером процентов за нарушение денежного обязательства или неустойкой. Аналогичная позиция неоднократно высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1999 №4703/98, от 29.08.2000 №352/96.
В свете указанных обстоятельств сумма процентов на просроченную задолженность (***% годовых) подлежит взысканию с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из расчета истца следует, что сумма повышенных процентов составляет *** рублей из расчета *** рубль *** коп. – *** рублей.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки (повышенных процентов ***% годовых) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая размер неисполненного по договору обязательства, длительный период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере *** рублей (*** рублей *** копеек - сумма основного долга + *** рублей – проценты за пользование кредитом + *** рублей – неустойка).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Харнутовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Харнутовой Е.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***