Дело № 2-2963/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Симонову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Симонову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым Ю.Д. и ОАО «УРСА Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого Симонов Ю.Д. по продукту «Мастер - кредит» получил денежную сумму в размере *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяца со штрафными санкциями в размере *** % годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/процентов) за каждый день просрочки. Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в размере и сроки, предусмотренные договором. На основании договора уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (реорганизовано в ОАО «Первое коллекторское бюро»), дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору, заключенному между банком и Симоновым Ю.Д. перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро». Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на дату предъявления иска в суд образовалась задолженность в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Симонов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки, в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о неоднократном выходе по адресу ответчика, оставлении извещений, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами. Судом также были предприняты иные меры к извещению ответчика, а именно осуществлены звонки на известные номера телефонов, однако данные меры также результатов не принесли.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым Ю.Д. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор на получение кредита по продукту Мастер-кредит, по условиям которого Симонов Ю.Д. получил кредит в сумме *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяца с даты заключения кредитного договора со штрафными санкциями в размере *** % годовых на сумму просроченного платежа (кредита(части кредита)/процентов) за каждый день просрочки.
Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
На основании договора уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (реорганизовано в ОАО «Первое коллекторское бюро»), дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору, заключенному между Банком и Симоновым Ю.Д. перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро».
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей истец воспользовался правом одностороннего внесудебного порядка изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита) согласно п. *** Условий кредитования и принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (л.д. ***
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская система РФ включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям или организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Урса Банк» и Симоновым Ю.Д. не содержит условие о праве Банка передавать право требования по указанному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае ОАО «Первое коллекторское бюро».
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия у истца на момент заключения договора уступки права (требований) лицензии на право осуществления банковской деятельности. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, истцом суду не представлено.
Таким образом, договор уступки прав (требований) является ничтожной сделкой, а значит, к ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по спорному кредитному договору не перешло.
В силу п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Кроме того, к иску приложены доказательства в обоснование заявленных требований лишь в ксерокопированном варианте, тогда как суд при рассмотрении дела принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору заявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем, исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Симонову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Симонову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья И.А. Демченко
***
***
***
***
***
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***