Дело № 2-3110/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием представителя истца Бехтенева О.Ю.,
ответчика Поваляева Ю.А., его представителя Дессерта М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заставнюка С.В. к Поваляеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заставнюк С.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Поваляеву Ю.А. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг *** рублей, что подтверждается распиской, однако, до настоящего времени в добровольном порядке заемные денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика, в том числе, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Ответчиком Поваляевым Ю.А. предъявлено встречное исковое заявление о признании сделки недействительной.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Поваляева Ю.А. к Заставнюку С.В. о признании сделки недействительной оставлены без рассмотрения в связи с двойной неявкой надлежаще извещенного ответчика\истца по встречному иску в судебное заседание.
Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Заставнюка С.В. удовлетворены частично.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Заставнюк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Бехтенев О.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что доказательством передачи истцом денежных средств ответчику является подлинник расписки ответчика в получении денежных средств в размере *** рублей.
Ответчик Поваляев Ю.А., его представитель Дессерт М.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что расписка была написана в обеспечение договора поставки зерна между юридическими лицами – ООО «***» и ООО «***», директором которого является Заставнюк С.В., но денежных средств по ней не получал. Денежные средства в сумме *** рублей были перечислены ООО «Научное предприятие «Инновация».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правового содержания ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
Основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – не возвращение взятых в долг денежных сумм.
В силу п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства всех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Нормами ст.807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, которые заемщик обязуется возвратить в таком же размере; договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Правоотношения, связанные с его заключением, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Истцом в качестве доказательства заключения договора займа и исполнения обязательств по нему представлен подлинник расписки, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственноручно истцом Заставнюком С.В. и ответчиком Поваляевым Ю.А., согласно которой ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме *** рублей.
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Ответчик Поваляев Ю.А. не оспаривал написание расписки собственноручно, однако оспаривал получение денежных средств по расписке в сумме *** рублей, однако доказательств, подтверждающих данный факт, как это предусмотрено ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что расписка написана Поваляевым Ю.А. в обеспечение договора поставки сельскохозяйственной продукции между юридическими лицами – ООО «***» и ООО «***», денежных средств в размере *** рублей по расписке Поваляев Ю.А. не получал, так как они были перечислены ООО «***». Указал, что долговую расписку о получении суммы займа в размере *** рублей ответчик не писал.
Указанные свидетельские показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был составлен в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Представленные ответчиком в обоснование возражений договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Геркулес» и ФИО1, суд также не принимает во внимание, поскольку не является относимым доказательством по делу.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сроки исполнения заемщиком по возврату долга оговорены, ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в размере *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательством неисполнения обязательства по договору займа также является подлинник расписки, находивший у истца и переданный его представителем суду ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.
Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность, вытекающая из договора займа, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с Поваляева Ю.А. суммы займа в размере *** рублей.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, представлен расчет, произведенный следующим образом:
*** %:*** дней = *** % (размер процентов за один день)
*** %**** дней (период просрочки) = *** % (размер процентов за весь срок неправомерного использования суммы займа).
(***:*** %)**** % = *** рублей.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как верный.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до *** рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред может быть компенсирован лишь в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом. Заставнюк С.В. просит компенсировать моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения основного долга по договору займа сумма в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, всего *** рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заставнюка С.В. к Поваляеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Поваляева Ю.А. в пользу Заставнюка С.В. сумму долга и проценты в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, всего взыскать *** рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***