Дело № 2-1997/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием ответчика Лугачевой Н.В., ее представителя Евдокимова А.М.,
третьего лица судебного пристава-исполнителя Ганжур М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Г. к Лугачевой Н.В. о взыскании суммы,
встречному иску Лугачевой Н.В. к Кузнецову А.Г. о признании договора прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к Лугачевой Н.В. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Барнаула с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Истец указал, что до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма займа в размере *** доллара США не возвращена, и ответчик, уклоняясь от оплаты долга, пользовался заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** день. Считает, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет *** Долларов США ( *** доллар США х *** % : *** х *** день). Указал, что подлежащая уплате сумма процентов составляет с учетом оплаты *** долларов США, *** доллара США ( *** – ***). Указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу ст.309, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.***).
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования - просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп. из расчета: *** дней период пользования, *** доллар США ***% : *** х *** дней = *** долларов США. *** долларов США - *** долларов США = *** долларов США х *** руб. (курс доллара) = *** рублей (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика *** рубля *** копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за *** дней пользования суммой займа (*** доллар США х *** % : *** х *** дней). Указал, что не подлежит применению срок исковой давности, поскольку требование о взыскании процентов за пользование суммой займа находится в состоянии перерыва до момента взыскания суммы займа. Кроме того, указал, что в случае, если суд сочтет, что срок пропущен, то просит восстановить его. Указал, что ответчиком пропущен 15-ти летний срок возврата суммы займа (л.д***).
Ответчица Лугачева Н.В. в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Кузнецовым А.Г. прекращенным, поскольку договор заключен на два месяца с условием выплаты ***% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что за указанный период проценты выплачены, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взысканы решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. (л.д.***).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены (л.д.***).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в иске в полном объеме, заявляли ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, ответчик пояснила, что из ее заработной платы в полном объеме производились удержания, в связи с чем, она больше ничего не должна истцу. Указала, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя Кузнецова А.Г. в связи с фактической оплатой долга. На удовлетворении встречного искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в иске.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав сводное исполнительное производство в отношении должника Лугачевой Н.В., суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
На основании решения Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с Лугачевой Н.В. в пользу Кузнецова А.Г. взысканы сумма основного долга в размере *** рублей, а также в счет возврата госпошлины *** рубля, всего *** рублей (л.д.***).
Истец в исковом заявлении указывает, что сумма задолженности ответчиком не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами сводного исполнительного производства, сообщением ОСП Индустриального района города Барнаула об остатке задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за *** дней (с учетом уточненных исковых требований) в сумме *** рубля *** копеек (л.д.***).
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что и было сделано сторонами при заключении договора займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Денежные средства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере *** рублей взысканы решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлялось, что указанные денежные средства удержаны из ее заработной платы, а то обстоятельство, что они не перечислены взыскателю, не является ее виной.
Довод ответчика и ее представителя о том, что окончено исполнительное производство в связи с фактическим погашением долга, суд не принимает во внимание, поскольку из исследованного в судебном заседании сводного исполнительного производства усматривается, что сумма долга должником не погашена в полном объеме.
Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.
Кроме того, наличие на исполнении в службе судебных приставов исполнительного листа о взыскании суммы долга в размере *** рублей с ответчика в пользу истца, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.
Таким образом, встречные исковые требования Лугачевой Н.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Кузнецовым А.Г. прекращенным, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика Лугачевой Н.В. уплатить проценты за каждый день пользования займом в размере *** % от суммы займа. Указанное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которое в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.Довод о том, что проценты подлежат выплате только за два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку противоречит ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере *** рубля *** копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за *** дней *** доллар США х *** % : *** х *** дней).
В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Ответчиком и ее представителем в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истцом заявлено о том, что срок для обращения в суд с иском не пропущен, поскольку не исполнено основное обязательство, а в случае пропуска срока ходатайствовал о его восстановлении.
Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. ***).
Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, правовых оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.
Требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки.
Проценты начислены на общую сумму основного долга *** рубль, взысканную решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за *** дней.
Расчет следующий: *** рублей : ***% х *** дней = *** рублей *** коп.
Доводы ответчика о полном исполнении решения Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии обязательств перед истцом по указанному решению не принимаются судом во внимание, поскольку из сводного исполнительного производства в отношении должника Лугачевой Н.В., усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще заверенная копия исполнительного документа в отношении должника Лугачевой Н.В. направлена для удержания ***% из заработка должника в УПФ г.Барнаула.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на справки ООО «***» об удержании с заработной платы ответчика денежных средств в счет исполнения решения Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактической оплатой долга. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства оплаты долга. Ответчица не отрицала, что доказательства перечисления денежных средств взыскателю также отсутствуют.
Кроме того, допрошенная в качестве третьего лица судебный пристав –исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Ганжур М.Ф. пояснила, что доказательств исполнения в полном объеме требований не имеется, факт оплаты подтвержден ответом конкурсного управляющего, доказательств перечисления денежных средств в пользу взыскателя нет, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства отменено.
Суд критически оценивает справки ООО «***» об удержании с заработной платы ответчика денежных средств в счет исполнения решения Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и не принимает их во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ в пользу Кузнецова А.Г. исполнен в полном объеме.
Кроме того, при принятии решения у суда не имеется оснований для уменьшения суммы основного долга на сумму взысканную в пользу Кузнецова А.Г. в размере *** руб. *** коп. (согласно информации судебного пристава исполнителя), поскольку у суда не имеется оснований полагать, что указанная сумма взыскана в счет оплаты основного долга, так как решением суда кроме суммы основного долга в размере *** руб. взыскана государственная пошлина в размере *** рубля.
Истец при обращении в суд с исковым заявлением освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецова А.Г. к Лугачевой Н.В. о взыскании суммы, об индексации присужденной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Лугачевой Н.В. в пользу Кузнецова А.Г. проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме *** рублей *** копейку.
В остальной части Кузнецову А.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Лугачевой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
Встречные исковые требования Лугачевой Н.В. к Кузнецову А.Г. о признании договора прекращенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***