Дело № 2-2927/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еремина И.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Еремин И.С. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Еремину И.С.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство № *** возбужденное на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в пользу Алтайского ОСБ №***. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении транспортного средства – автомобиля «***», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г\н ***. Указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку запрет наложен на имущество, которое должнику ФИО1 не принадлежит, а принадлежит на праве собственности заявителю, не являющемуся должником по исполнительному производству. Указанное постановление нарушает его права и законные интересы как собственника.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель заинтересованного лица Алтайского ГОСБ №*** представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.
Суд в соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство №***, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП Индустриального района города Барнаула находится исполнительное производство № ***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула в отношении должника ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** рублей в пользу взыскателя - Алтайского ОСБ №***.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** объединено с исполнительными производствами, возбужденными в отношении остальных солидарных должников - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (№ ***, ***) в сводное исполнительное производство №***
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «***», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в соответствии с пп.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, примененный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, не повлек за собой изъятия и реализации имущества, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве).Кроме того, суд учитывает тот факт, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, сведения о продаже спорного автомобиля ФИО1 Еремину И.С. отсутствовали, что подтверждается сведениями базы данных МОГТО и РАМТС ГИБДДД при ГУВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля «***», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г\н *** является ФИО1
Согласно п.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Заявителем не представлено доказательств тому, какие его права и свободы нарушены, либо осуществлению каких его прав и свобод созданы препятствия оспариваемым постановлением.
Кроме того, при принятии решения, суд учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В случае пропуска указанного срока суд может в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания заявления следует, что Еремин И.С. неоднократно обращался в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлениями о снятии ареста с автомобиля, в частности: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ незаконным поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока с момента совершения оспариваемых действий.
В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Ереминым И.С. не заявлено, сведений об уважительности причины пропуска срока не представлено.
Обстоятельств, которые бы лишали Еремина И.С. возможности своевременно обратиться в суд с заявлением, по делу не имеется.
Из смысла вышеприведенных положений ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель для защиты своего нарушенного права вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями об освобождении имущества от ареста.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является законным, а заявление Еремина И.С. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Еремина И.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Л.Г. Куличкова
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***