Дело № 2-2430/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием представителя истца Новикова О.А.,
представителя ответчика Иванова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фазыловой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Барнауле (далее - Банк) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Фазыловой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере *** рублей, проценты за пользованием кредитом в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере *** рублей; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического гашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости в размере *** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Фазыловой Д.М., последней предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем закладной является истец. Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «СФ «***» и составляет *** рублей. Заемщик нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Фазыловой Д.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, которое было оставлено последней без внимания, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены квитанции о частичном погашении задолженности по кредиту, в связи с чем представитель истца уточнил исковые требования, просил, взыскать с Фазыловой Д.М. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере *** рублей, проценты за пользованием кредитом в размере *** рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Новиков О.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований. Начальную продажную стоимость имущества просил установить в размере 80% от стоимости определенной экспертом в заключении.
Ответчик Фазылова Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.
Представитель ответчика Иванов С.В. с исковыми требованиями согласился в части взыскания основной суммы долга и процентов, ссылаясь на то, что ответчиком действительно принятые обязательства выполнялись ненадлежаще, что послужило причиной образования задолженности. Расчет задолженности и процентов по кредиту не оспаривал. Полагал, что заявленный ко взысканию с ответчика размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просил снизить ее размер. Начальную продажную стоимость имущества просил установить в размере определенном в заключении эксперта.
С учетом положений ст.ст.35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фазыловой Д.М. заключен кредитный договор № *** в соответствии с п***. которого, Банком предоставлен ответчику кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика № ***, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***, л.д. ***).
Согласно п*** договора кредит предоставлен для приобретения Фазыловой Д.М. по договору ипотеки и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по <адрес>.
Государственная регистрация договора купли-продажи с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. В настоящее время залогодержателем закладной является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. ***). В судебном заседании обозревался оригинал закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что не оспорено никем в судебном заседании и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратному не представлено.
Согласно п*** кредитного договора, п.*** Закладной, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств, в том числе возврат суммы остатка ссудной задолженности, уплаты начисленных процентов, суммы неустоек и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному Закладной, направив заемщику письменное уведомление об этом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Фазыловой Д.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, оставленное ею без исполнения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, с учетом уточнения исковых требований в части взыскания суммы процентов, составляет *** рублей, которая включает в себя: основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – *** рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – *** рублей.
Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.
Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, в котором определен конкретный срок возврата кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, взыскивая в пользу истца с Фазыловой Д.М. просроченный основной долг в размере *** рублей и проценты за пользование кредитом в размере *** рублей.
Данный расчет ответчиком также не оспорен.
Кроме того, банком заявлены требования о взыскании неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – *** рублей и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – *** рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере *** рублей: основной долг *** рублей + проценты за пользование кредитом *** рублей + пени *** рублей
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.*** кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечислением денежных средств на счет заемщика, указанный в п *** настоящего договора), а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере ***% годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.
Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Залогодержателем закладной является истец, что подтверждается копией закладной, приобщенной к материалам дела, подлинник которой обозревался в судебном заседании.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.
Ответчиком нарушаются обязательства по договору, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, что превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной, п.***. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
На основании вышеизложенного, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Истец при обращении в суд с иском просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.
В связи с несогласием ответчика с начальной стоимостью имущества, определенной истцом, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения «***» №*** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры № *** по ул.<адрес> г.Барнауле составляет *** рублей.
Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно определения размера начальной продажной стоимости имущества, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости имущества, установленной заключением эксперта – *** рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Фазыловой Д.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (за требование имущественного характера) и *** рублей (за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фазыловой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Фазыловой Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей.
Взыскивать с Фазыловой Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание на квартиру № ***, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Фазыловой Д.М., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
Взыскать с Фазыловой Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в городе Барнауле расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В остальной части Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в городе Барнауле в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Демченко
***