Дело № 2-2374/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием пом. прокурора Индустриального района города Барнаула Дудко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.В. к Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УС Т А Н О В И Л:
Орлов В.В. обратился в суд с иском к Гончарову К.Е., Российскому Союзу автостраховщиков с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> - ул. <адрес> в городе Барнауле произошло столкновение автомобиля *** р.з. *** под управлением водителя Орлова В.В. и автомобиля *** р.з. *** под управлением водителя Гончарова К.Е. В соответствии с решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение в данном рассматриваемом случае, нарушение Правил дорожного движения имело место как со стороны водителя Орлова В.В., так и со стороны водителя Гончарова К.Е. Степень вины между участниками ДТП распределена *** % и *** % соответственно. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, а истцу причинен материальный ущерб в связи с необходимостью его восстановления в сумме *** рублей *** копеек. С учетом степени вины водителя Гончарова К.Е. возмещению, по мнению истца, подлежит сумма в размере *** рублей. Кроме того, водитель Орлов В.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Орлов В.В. находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница №***» Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время лечения понес расходы на приобретение следующих медицинских препаратов: бинт *** *** – *** шт. по цене *** рублей за *** шт. на общую сумму *** рублей, вата на общую сумму *** рублей, ортез коленного сустава регулируемый, стоимостью *** рублей, всего на сумму *** рублей. С учетом степени вины ответчика Гончарова К.Е. просит взыскать со страховой компании *** рублей. В связи с полученными травмами Орлов В.В. нуждается в санаторно- курортном лечении в спецсанатории для колясочников с сопровождающим, стоимость которого с учетом проезда к месту лечения и степени вины водителя Гончарова в ДТП составляет *** рублей.
Гражданская ответственность Гончарова К.Е, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО Страховая компания «Ростра». Поскольку в отношении указанной страховой компании введена процедура банкротства, надлежащим ответчиком является Российский Союз автостраховщиков.
Указанные выше суммы истец просил взыскать с Российского Союза автостраховщиков.
С ответчика Гончарова К.Е. истец просил взыскать сумму в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Орловым В.В. и ответчиком Гончаровым К.Е. утверждено мировое соглашение, производство по делу по иску Орлова В.В. в части исковых требований к Гончарову К.Е. о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от ответчика в суд не поступало, также не представлено возражений относительно заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, отказного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> - ул. <адрес> в городе Барнауле произошло столкновение автомобиля *** р.з. *** под управлением водителя Орлова В.В. и автомобиля *** р.з. *** под управлением водителя Гончарова К.Е.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гончарова К.Е. к ООО «Росгосстрах», Орлову В.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП установлено, что нарушение Правил дорожного движения имело место как со стороны Орлова В.В., так и со стороны Гончарова К.Е. При этом степень вины Орлова В.В. с учетом того обстоятельства, что аварийная ситуация была создана именно им определена как *** %, и степень вины водителя Гончарова К.Е. соответственно *** %.
Данное решение вступило в законную силу.
В силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ у Орлова В.В. имела место тупая сочетанная травма головы, туловища, правой верхней конечности, обеих нижних конечностей, ссадина в лобной области справа, ссадины на грудной клетке, на передней брюшной стенке, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков (по данным медицинской карты), открытый перелом дистального метадиафиза правой бедренной кости с наличием раны в проекции перелома; закрытый косой перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети. Данная травма в совокупности всех имеющихся повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше *** %), образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, незадолго до поступления Орлова В.В. в стационар ГБ № *** (л.д. ***).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу подпунктов 1, 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.391 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Гончарова К.Ю. была застрахована в ОАО СК "Ростра". В настоящее время в отношении указанной страховой компании введена процедура наблюдения.В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российский союз автостраховщиков.
Согласно отчету об оценке № *** ЗАО «***» представленному истцом, рыночная стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства «*** государственный регистрационный номер *** с учетом износа составляет *** рублей.
Поскольку степень вины Гончарова К.Е. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия составила *** %, с ответчика Российский Союз автостраховщиков в пользу Орлова подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере *** рублей.
Доказательства размера ущерба, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пленум ВС указывает в постановлении от 26.01.2010 «О применении гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Истец просит взыскать с Российского Союза автостраховщиков в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов *** рублей, на санаторно-курортное лечение *** рублей., при этом размер расходов на санаторно-курортное лечение обосновывает представленным ответом ФБУ Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
С целью определения нуждаемости истца в медицинских препаратах и санаторно-курортном лечении определением суда по делу назначалось проведение судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, правой верхней конечности, обеих нижних конечностей, ссадина в лобной области справа, ссадины на грудной клетке, на передней брюшной стенке, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом дистального метадиафиза правой бедренной кости со смещением отломков и наличием раны в проекции перелома; закрытый продольный перелом диафиза левой бедренной кости в нижней и средней третях без смещения отломков; закрытый перелом внутреннего надмыщелка левой бедренной кости. В связи с полученными травмами истец нуждался в вате для перевязок, в препаратах для жесткой фиксации поврежденных конечностей: полимерном бинте ***, регулируемом ортезе коленного сустава. В связи с последствиями травмы истец нуждался и нуждается в однократном санаторно-курортном лечении. В связи с тем, что у Орлова имеются последствия спинальной травмы, вышеуказанное санаторно-курортное лечение он может получить в спецсанатории для колясочников с сопровождающим.
Факт приобретения бинта *** – *** шт. по цене *** рублей за *** шт. на общую сумму *** рублей, ваты на общую сумму *** рублей, ортеза коленного сустава регулируемого, стоимостью *** рублей, всего на сумму *** рублей и их стоимость подтверждается товарными чеками (л.д.***).
С учетом установленной степени вины водителя Гончарова К.Е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.
В соответствии с представленной суду информацией, стоимость путевки для прохождения санаторного лечения с сопровождающим, учитывая стоимость проезда на полный курс лечения (*** дня) составляет *** рублей.
С учетом степени вины водителя Гончарова К.Е. сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей.
Данные суммы и представленные в их подтверждение доказательства ответчиками не оспорены, в связи с чем, подлежат взысканию с Российского Союза автостраховщиков.
Согласно ответу Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ основания для бесплатного обеспечения Орлова В.В. путевкой не имеется.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. К письменному ходатайству о возмещении расходов должны быть приложены документы, подтверждающие факт понесенных расходов и их размер.
Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а именно соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму *** рублей.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Исходя из категории дела, учитывая выполненную представителем истца работу, участие в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с Российского Союза автостраховщиков сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска, по которому истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Российский Союз страховщиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Орлова В.В. к Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Орлова В.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением автомобиля - *** рублей, *** –расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов*** – расходы на санаторно-курортное лечение, *** рублей – расходы на проезд к месту лечения, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате экспертизы – *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Ответчику разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Демченко
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ