Дело № 2- 3242/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием представителя истцов Наумовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Н.А., Позднякова А.Е. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Попова Н.А. и Поздняков А.Е. обратились в суд с иском к администрации Индустриального района города Барнаула, в котором просили сохранить жилое помещение по <адрес> в реконструированном состоянии, в обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения, в котором ими выполнена реконструкция: закрыт дверной проем в несущей стене, соединяющей жилую комнату и коридор; в помещении общего пользования установлена и подключена мойка; демонтирован оконный блок существующего оконного проема и оборудован дверной проем, соединяющей помещение общего пользования и помещение лоджии; выполнено утепление стен, пола и потолка лоджии, трехслойное остекление блока оконного проема лоджии; демонтирован дверной блок проема, соединяющего комнату и лоджию; в результате выполненной реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась с *** кв.м до ***.м. Поскольку реконструкция жилого помещения произведена истцами без соответствующего разрешения администрации Индустриального района города Барнаула, в настоящее время они не могут воспользоваться правом на приватизацию данного жилого помещения.
Истцы Попова Н.А., Поздняков А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия, их представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением.
Представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в г.Барнауле в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, представитель истцов не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (документа, подтверждающего решение органа местного самоуправления о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Попова Н.А. и Поздняков А.Е. являются нанимателями жилого помещения № *** дома № *** по <адрес>, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Истцами без разрешения администрации Индустриального района города Барнаула в жилом помещении № *** дома № *** по <адрес>, выполнены следующие работы:
- закрыт дверной проем в несущей стене, соединяющей жилую комнату и коридор – место общего пользования;
- в месте общего пользования установлена и подключена мойка;
- демонтирован оконный блок существующего оконного проема и оборудован дверной проем, соединяющий место общего пользования и помещение лоджии;
- выполнено утепление стен, пола и потолка лоджии пенополистиролом толщиной 140 мм марки ПСБ-С-50 (ГОСТ 15588-86) с межслойной пароизоляционной пленкой, последующая отделка стен выполнена гипсокартоном по металлокаркасу, установлена и подключена батарея водяного отопления, попавшая в зону демонтированного подоконного пространства несущей стены при оборудовании проема, выполнено трехслойное остекление блока оконного проема лоджии;
- демонтирован дверной блок проема, соединяющего жилую комнату и помещение лоджии.
В результате выполненных работ общая площадь жилого помещения увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., площадь балконов, лоджий и террас уменьшилась с *** кв.м до *** кв. м.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта на жилое помещение № *** дома № *** по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по проекту на л.д. ***), и выпиской из технического паспорта на указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по факту), в которой имеется отметка о реконструкции жилого помещения (л.д. ***).
В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), и качества инженерно-технического обеспечения, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Порядок реконструкции регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, исходя из характера выполненных в указанном жилом помещении работ, и данных технического паспорта, суд приходит к выводу, что истцами произведена реконструкция жилого помещения.
При самовольной реконструкции жилого помещения по аналогии применяются нормы главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации «Переустройство и перепланировка жилого помещения».
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого помещения № *** дома № *** по <адрес>, проведенного *** составлено техническое заключение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненная реконструкция жилого помещения не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, может быть признана допустимой и узаконена в установленном порядке (л.д. ***).
Исходя из представленных доказательств, с учетом выводов специалистов, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Н.А., Позднякова А.Е. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в реконструированном состоянии:
- с закрытым дверным проемом в несущей стене, соединяющей жилую комнату и коридор – место общего пользования;
- с установлением и подключением мойки в месте общего пользования;
- с демонтированным оконным блоком существующего оконного проема и оборудованным дверным проемом, соединяющим место общего пользования и помещение лоджии;
- с выполненным утеплением стен, пола и потолка лоджии, установлением и подключением батареи водяного отопления, попавшей в зону демонтированного подоконного пространства несущей стены при оборудовании проема, выполнением трехслойного остекления блока оконного проема лоджии;
- с демонтированным дверным блоком проема, соединяющего жилую комнату и помещение лоджии;
- с увеличением общей площади жилого помещения с *** кв.м до *** кв.м.
Ответчику разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Демченко
***