Дело № 2-3243/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием прокурора Дудко Т.А.,
представителя ответчика Машкиной Е.С. – Кононовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Машкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК») обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику Машкиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** на квартиру, расположенную по <адрес>, обращено взыскание. В связи с тем, что указанное жилое помещение не было реализовано с торгов, истец оставил за собой имущество должника, зарегистрировав право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Машкина Е.С., а также несовершеннолетняя ФИО1 фактически проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил выселить из спорного жилого помещения также второго несовершеннолетнего ребенка Машкиной Е.С. – ФИО2, который, как пояснил в судебном заседании представитель истца, также проживает в квартире, расположенной по <адрес>, вместе со своей матерью Машкиной Е.С., но не состоит в ней на регистрационном учете.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Машкина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель ответчика Машкиной Е.С. – Кононова Т.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что действительно в настоящее время в квартире, расположенной по <адрес> проживает Машкина Е.С. и двое ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оснований для выселения ответчиков не имеется, поскольку у них отсутствует иное пригодное для проживания помещение. В случае удовлетворения заявленных требований, будут существенно нарушены права несовершеннолетних детей.
Представитель третьего лица - отдела по охране прав детства администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчицы, проживает в частном доме по <адрес> в указанном жилом помещении еще проживает 5 человек, дом ветхий. Ответчица со своими двумя несовершеннолетними детьми проживает по <адрес>. Вселить ответчицу и ее детей по своему месту жительства она не сможет, поскольку площадь жилого дома этого сделать не позволяет.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** в связи с неисполнением условий кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на квартиру № *** дома №*** по <адрес>, в виде продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
В соответствии с п.п.4,5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Залогодержатель ОАО «АИЖК» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися приобрел (оставил за собой) заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрировав право собственности в *** ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внесением записи № *** от ДД.ММ.ГГГГ в ***.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете Машкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.***).
В судебном заседании установлено, что помимо указанных лиц, в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства также проживает второй несовершеннолетний ребенок Машкиной Е.С. – ФИО2, что никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось.
В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник, как лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.2 ст.40, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось предписание об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение семи дней с момента получения настоящего предписания, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.***).
Согласно представленным и исследованным в судебном заседании акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги, пояснений представителя ответчика, свидетеля ФИО3 по <адрес>, зарегистрированы и проживают Машкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ***), и без регистрации – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из содержания приведенных норм права, ОАО «АИЖК», как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчиков, и фактического проживания в квартире нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Учитывая то, что на спорное жилое помещение обращено взыскание в пользу истца, его право собственности на жилое помещение зарегистрировано, следовательно, в силу вышеназванных норм закона, право собственности Машкиной Е.С. на спорное жилое помещение прекратилось, а, поскольку ответчики добровольно не освободили жилое помещение и не снялись с регистрационного учета, чем нарушили права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом – вышеуказанным жилым помещением квартирой, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, они подлежат выселению из него.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерью и сыном соответственно Машкиной Е.С., их право пользования жилым помещением производно от прав матери. Поскольку право пользования жилым помещением матери прекращено, соответственно, не имеется оснований для сохранения права несовершеннолетних детей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у Машкиной Е.С. иного пригодного для проживания жилого помещения правового значения для дела не имеют.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Машкиной Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о выселении удовлетворить.
Выселить Машкину Е.С., ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Машкиной Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) тысячи рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Демченко
***
***
***
***
***
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***