Дело № 2-2807/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Богачевой Л.С.,
с участием прокурора Дудко Т.А.,
истца и его представителя Русова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Колесникова Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Ракицкой В.И. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании выдать ключи,
и по встречному иску Ракицкой В.И. к Колесникову Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил:
- признать за ним и за несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением по <адрес>, в городе Барнауле;
- вселить в спорное жилое помещение,
мотивируя тем, что его умершая супруга являлась собственником *** доли в праве собственности на спорную квартиру, наследниками к ее имуществу является он, его сын и ответчица, которая после смерти дочери сменила замки и отказывается впускать его с ребенком в спорную квартиру.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, дополнив требованием об обязании ответчицы выдать комплект ключей от входных дверей в спорное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ Ракицкая В.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Колесникову Е.А., в котором просила выселить его из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что ответчик, являясь супругом ее дочери, с ее согласия был вселен и проживал в спорном жилом помещении, но у ответчика имеется в собственности доля в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, где он может проживать с ребенком.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, возражал против удовлетворения требований встречного иска, пояснив, что проживал с супругой и сыном в спорном жилом помещении с согласия ответчицы, после смерти супруги обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но ответчица сменила замок на входной двери в квартиру, поэтому в настоящее время у него есть ключи только от входной двери тамбура, в связи с чем ни он, ни сын не могут попасть в спорную квартиру, где они проживали и где находятся их вещи.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется телефонограмма, полученная лично, что в силу ст.113 ГПК Российской Федерации является надлежащим извещением. Причину своей неявки в суд ответчица не сообщила. Из сообщения КГБУЗ «***» следует, что ответчица находилась в *** с ДД.ММ.ГГГГ, ***
Представитель ответчицы не явилась, представив ходатайство о приостановлении производства по делу до выздоровления ответчицы, ссылаясь на то, что медицинские документы будут представлены суду до ДД.ММ.ГГГГ, но доказательства, являющиеся основанием для приостановления производства по делу суду не представлены.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, требования встречного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации (ст. 40) провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Основные же принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан, важнейшая часть правового регулирования жилищных отношений определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Нормы наследственного права основаны на Конституции Российской Федерации: согласно статье 35 право наследования гарантируется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 зарегистрирован брак и супруге присвоена фамилия «Колесникова».
ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО2.
На основании договора о передаче жилья в собственность правообладателями *** долей и *** доли в праве общей долевой собственности на <адрес> являются Ракицкая В.И. и ФИО1 соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Ракицкая В.И., ФИО2 (внук) и ФИО1 (дочь).
Из пояснений истца, показаний свидетелей и позиции ответчицы, изложенной во встречном заявлении, следует, что истец после регистрации брака проживал с супругой и с сыном в <адрес> с согласия второго собственника Ракицкой В.И.
Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации).
Исходя из п. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследование – это переход прав и обязанностей умершего человека (наследодателя) к его наследникам (правопреемникам), является одним из способов приобретения права собственности на наследственное имущество.
Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации), следовательно, истец, его несовершеннолетний сын и ответчица являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Колесников Е.А., действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии всего имущества ФИО1, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось по всем основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Колесникову Е.А. и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе и на *** долю наследственного имущества наследодателя ФИО1, которые являются доказательствами возникновения права собственности на наследственное имущество.
Аналогичные свидетельства получены и ответчицей.
В соответствие со ст. 1164 ГК Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.
Таким образом, стороны по делу являются долевыми собственниками 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, следовательно, у истца и его сына возникло право пользования спорной квартирой.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации).
Согласно положениям ч. 3 статьи 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Из пояснений истца следует, что он проживал в спорной квартире на протяжении пяти лет, сейчас не проживает в квартире по вине ответчицы, которая сменила замок на входной двери в квартиру и отказывается предоставить ему ключи.
Позиция истца подтверждена показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, подтвердивших, что истец не может попасть в квартиру потому, что ответчица поменяла замок на входной двери.
Исходя из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Е.А. принял во временное владение и пользование частный дом по <адрес> сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные доказательства ответчицей не опровергнуты, не представлены и доказательства, что истец с сыном фактически проживают в спорной квартире и могут свободно пользоваться жилым помещением для проживания.
Поскольку истец не может самостоятельно в любое время, пользоваться квартирой, иметь свободный доступ в жилое помещение и использовать его по назначению, права истца нарушаются, поэтому требование о вселении истца и его несовершеннолетнего сына в квартиру подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчицы передать ключи от входной двери, поскольку свидетельскими показаниями подтверждено, что истец не имеет ключей от входной двери в квартиру и не может попасть в квартиру из-за того, что ответчица сменила замки на входной двери.
Ракицкая В.И. во встречном исковом заявлении просила выселить Колесникова Е.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Но поскольку истец является собственником части спорной квартиры, в силу чего имеет право пользоваться квартирой и для проживания в ней, следовательно, правовые основания для его выселения отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере *** рублей.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная ею при подаче встречного иска, в размере *** рублей. Доказательства наличия оснований для освобождения от ее уплаты ответчицей не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова Е.А. удовлетворить.
Признать за Колесниковым Е.А. и ФИО2 право пользования квартирой № *** в <адрес>.
Вселить Колесникова Е.А. и ФИО2 в <адрес>.
Обязать Ракицкую В.И. передать Колесникову Е.А. ключи от <адрес>.
Взыскать с Ракицкой В.И. в пользу Колесникова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Ракицкой В.И. в удовлетворении требований встречного иска о выселении Колесникова Е.А. отказать.
Взыскать с Ракицкой В.И. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2012 года.