Дело № 2-1597/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Бутаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Полыгаловой Т.А. о взыскании задолженности,
по встречному иску Полыгаловой Т.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – *** рублей, проценты – *** рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – *** рублей, штраф – *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Полыгаловой Т.А. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», заключен кредитный договор на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев под ***% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Полыгалова Т.А. обратилась со встречным иском о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 оформила на свое имя кредитную карту на сумму *** рублей, которую передала ФИО1 После получения денег, ФИО1 передала ей расписку о том, что обязуется погасить перед Банком долг по кредитному договору. Истица указала, что свою волю на получение кредита не выражала, подписание документов носило формальный характер, денежные средства фактически получены ФИО1, что подтверждается распиской, а поэтому кредитный договор нельзя признать заключенным, а требования Банка обоснованными. По факту мошеннических действий ФИО1 она обратилась с заявлением в милицию, в рамках проверки установлено, что денежные средства по оспариваемому кредитному договору она не получала.
В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивал, против встречных требований возражал.
Ответчик Полыгалова Т.А. и её представитель в судебном заседании на встречном иске настаивали, возражал против первоначальных требований. Пояснили, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту с пакетом документов ответчик передала ФИО1, которая активировала её, сняв со счета *** рублей. ФИО1 полностью взяла на себя обязательства по возврату кредита, написав расписку, однако их не выполнила. В связи с реструктуризацией долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с Банком ДД.ММ.ГГГГ перезаключен кредитный договор на сумму *** рубля, которые она не получала и в счет погашения первоначального кредита не перечисляла, так как данный договор это фактически продолжение первоначального договора. Поскольку Полыгалова Т.А. денежных средств по кредиту не получала, то данные кредитные договоры следует признать незаключенными.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит на сумму *** рублей в ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Т.А. взяла по просьбе ФИО3, который обещал его погасить. Между ними была договоренность о том, что Полыгалова Т.А. берет кредит на свое имя, а она пишет Полыгаловой Т.А. расписку об обязательстве вернуть долг на указанную сумму. Денежные средства со счета они снимали с Полыгаловой, денежные средства переданы ФИО3 под расписку. Первый платеж в погашение кредита оплачивал лично ФИО3, позже он передавал деньги ей, и она вносила платеж в размере *** рублей. Со слов Полыгаловой Т.А. ей известно, что ФИО3 перестал гасить кредит, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Кодекса.
В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Т.А. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита в сумме *** рублей, под ***% годовых, со сроком действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного платежа *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Т.А. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита в сумме *** рублей, под ***% годовых, со сроком действия кредитного договора *** месяцев, с суммой ежемесячного платежа *** рубля.
Согласно п.*** Общих условий кредитования Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком с момента открытия счета.
Банк открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента (п.п. *** Договора).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме *** рублей перечислены ответчику на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме *** рубля перечислены ответчику на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
Существенные условия кредитного договора, заключенного между Полыгаловой Т.А. и ОАО «УРСА Банк», указаны в Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» и разделе Б заявления (оферты). Информация, отраженная в заявлении (оферте) и в Условиях, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.
В соответствии с Общими условиями кредитования возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций предусмотренных Кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денежных средств через банкоматы Банка, либо путем перечисления из любого банка на свой счет в ОАО «УРСА Банк» (п. *** Договора).
Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».
Из заявления-оферты ответчика следует, что она ознакомлена с Условиями, о том, что Банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет, а Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.
Доводы Полыгаловой Т.А., что подписание документов носило формальный характер, банковскую карту активировала не она, а ФИО1, которая сняла со счета денежные средства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме *** по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, так как данный договор является продолжением первоначального кредитного договора, суд признает не состоятельными и противоречащими материалам дела. Так, из материалов дела следует, что заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ написаны собственноручно Полыгаловой Т.А., Банком открыты на её имя счета с зачислением на них денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером и выпиской по счету, из которых следует, что сумма в размере *** рублей по заявлению ответчика перечислена в счет погашения первоначального кредита.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договоры заключены в форме обмена документами, офертой являлось заявление Полыгаловой Т.А. о предоставлении кредита, акцептом - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита, а поэтому суд отказывает Полыгаловой Т.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.
При заключении договора Полыгалова Т.А. приняла на себя все права и обязанности, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществление частичного гашения долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Полыгаловой Т.А., что платежи по кредиту вносились ФИО1, в данном случае правового значения не имеют и не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 810, 811 ГК Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно разделу *** Условий Кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствие с Графиком. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором.
Согласно разделу *** Условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствие с п.*** Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графиком, задолженность считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в частности: *** руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; *** руб. при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; *** руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; *** руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
В нарушение условий Кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком погашение задолженности осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: *** рублей - основной долг; проценты – *** рублей (***+ ***).
Расчет, представленный истцом, судом проверен, принимается как правильный. Возражений по расчету, методике расчета и сумме долга от ответчика не поступило.
В соответствии с условиями договора, в связи с допущенными ответчиком нарушениями срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом начислены штрафные санкции в размере *** рублей, исчисленные, исходя из п. ***. Условий.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафа (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая соответствующее заявление ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых: основной долг-*** руб., проценты- *** руб., штраф (неустойка) - *** рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, что соответствует размеру удовлетворённых требований ***%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Полыгаловой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, из которых: основной долг - *** рубля, проценты - *** рубля, штраф (неустойка) - *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Полыгаловой Т.А. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Копия верна, судья И. Ю. Комиссарова
Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.