Дело №2-3426/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием представителя истца Семеновой И.В.,
ответчика/представителя ответчиков Хабибуллиной В.Н.,
её представителя Юдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулёвой Ю.А. к Хабибуллиной В.Н., Сычеву С.Г., Сычеву А.Г. о выделе доли в праве собственности в натуре,
Установил:
Гурулёва Ю.А. обратилась в Индустриальный районный суд с иском к Хабибуллиной В.Н., Сычеву С.Г., Сычеву А.Г. о выделе доли в праве собственности в натуре. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО1, наследниками умершего являлись истец и его мать ФИО2. В наследственную массу входит ***/*** доля в праве собственности на квартиру № *** (***), находящаяся в <адрес> ***). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ***/*** (***) доле каждой на вышеуказанную долю квартиры (реестровый № ***). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила истцу причитающуюся ей ***/*** (***) долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В спорной квартире также зарегистрированы : Хабибулина В.Н. бывшая супруга моего умершего, ее сыновья Сычев С.Г. и Сычев А.Г.. Сычев А.Г. в данной квартире не проживает. Общая площадь квартиры, согласно выписке из ***, выданной филиалом *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** кв.м. Соответственно площадь ***/*** доли равна *** кв.м. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение принадлежащей истцу долей в праве собственности на квартиру без ее выдела в натуре, невозможным, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, добровольно разрешить вопрос о порядке пользования жилым помещением разрешить так же не предоставляется возможным. Истец просит выделить в натуре комнату площадью *** кв.м. в трехкомнатной квартире №***, по <адрес> вместе с тем истец полагает возможным компенсировать разницу увеличивающую её долю на *** кв.м путем вычета и квадратных метров из мест общего пользования.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что понимает под выделением комнаты в натуре преобразование идеальной доли в праве собственности в конкретную комнату.
Ответчик Хабибуллина В.Н./представитель ответчиков Сычева А.Г., Сычева С.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что истец в квартире не зарегистрирована.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила о том, что прекращение права общей долевой собственности без раздела прав общей долевой собственности невозможно. Не представлено сведений о техническом состоянии дома, кроме того, раздел может привести к большим значительны затратам.
Ответчики Сычев С.Г., Сычев А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В силу требований ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика/представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцом на основании свидетельства о праве на наследство, а так же договора дарения доли в квартире приобретено право собственности на *** в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.***).
Другими собственниками долей в указанной квартире являются: Хабибуллина В.Н., Сычев С.Г., Сычев А.Г., по *** каждый (л.д.***).
Согласно выписке из домовой книги в квартире по <адрес> зарегистрированы: Хабибуллина В.Н. Сычев С.Г., Сычев А.Г.(л.д.***).Согласно выписке из технического паспорта на квартиру спорная квартира состоит из трех комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, шкафа (л.д.***).
В соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В соответствии со ст.16 ЖК Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, например кухня, коридор и т.п., поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования строением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска.
Суд полагает, что доводы иска основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку установлено, что спорная комната не является самостоятельным объектом гражданских прав и возможности превратить эту часть жилого помещения в изолированную, с отдельным входом, путем соответствующего переоборудования не имеется, квартира расположена в многоквартирном жилом доме. Выдел в натуре доли в виде комнаты из общего имущества и прекращение общей собственности на имущество в данном случае невозможны.
Истцом заявлено требование о выделе в натуре комнаты площадью *** кв.м. в трехкомнатной квартире № ***, находящейся в <адрес>, однако доказательств наличия технической возможности передачи изолированной части не только жилой комнаты, но и подсобных помещений (кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, шкафа), а также оборудования отдельного входа подтверждающих наличие указанной технической возможности, истицей не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь стст.98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Гурулёвой Ю.А. к Хабибуллиной В.Н., Сычеву С.Г., Сычеву А.Г. о выделе доли в праве собственности в натуре.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
***
Судья И.Б.Масликова