Дело № 2-1006/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.
при секретаре Петровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Левину В.Н., Левиной Е.А., Левину Я.В., Фетисовой Л.А., Фетисову А.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
встречному иску Левина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», Открытому акционерному обществу «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» о признании недействительным договора, обязании произвести перерасчет,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к Левину В.Н., Левиной Е.А., Левину Я.В., Фетисовой Л.А., Фетисову А.С. о взыскании задолженности в размере *** рубля *** копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., сумма неуплаченных пеней в размере *** % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – *** руб. *** коп., судебных расходов в размере *** рублей *** копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере *** % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщикам Левину В.Н., Левиной Е.А. КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении обязательств по возврату кредита в залог передано указанное жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере *** рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной – Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – КБ «***» (ООО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» ООО «АТТА Ипотека». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики допускали прострочки платежей. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., сумма неуплаченных пеней в размере *** % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – *** руб. *** коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик Левин В.Н. предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Краевое Агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ООО «АТТА Ипотека» в части перехода права начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета ***%, обязать ООО «АТТА Ипотека» произвести перерасчет остатка задолженности по кредиту, исходя из процентной ставки ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что ООО КБ «***» продал закладную ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии закладная продана ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека». В кредитном договоре процентная ставка указана *** %. В договоре купли-продажи закладной между Банком и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к последнему перешло право требования в части начисления процентов за пользования кредитными средствами в размере ***% годовых. Поэтому настоящий держатель закладной –истец- не имеет право требовать исполнения обязательств по закладной из процентной ставки *** % годовых, а только в размере ***% годовых. Истец полагает договор купли –продажи закладной *** года является притворной сделкой, поэтом у ничтожна. Следовательно, иск подан ненадлежащим истцом.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечены ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам и телефонам, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммами. Извещены надлежаще. Ходатайств от ответчиков об отложении дела не поступало. Представитель ответчика Розинкин Е.А. также извещен лично о судебном заседании.
Представитель ответчика ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение ответчиков надлежащим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Левину В.Н., Левиной Е.А. – ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев на ремонт квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по *** доли) ответчикам (л.д. *** том ***).
В соответствии с п.1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке (л.д. 8 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «***» и Левиным В.Н., Левиной Е.А., Левиным Я.В., Фетисовой Л.А., Фетисовым А.С. заключен договор ипотеки, в обеспечение обязательств по возврату кредита по кредитному договору, в залог было передано жилое помещение – квартира, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. *** том ***).
Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по *** доли) Фетисовой Л.А., Фетисову А.С., Левину В.Н., Левин Я.В., Левиной Е.А. (л.д. *** том ***).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере *** руб, о чем внесена запись в закладную (л.д. *** том ***).
Государственная регистрация договора ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ООО КБ «***» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *** том ***).
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Левина В.Н. перечислено *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д. *** том ***).
Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается записью в закладной (л.д. *** том ***), договором купли-продажи (л.д. *** том ***).
Копия закладной, заверенная судом, имеется в деле ( л.д. *** том ***).
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиками надлежащим образом не производятся, имеются просрочки, что подтверждается расчетом суммы взыскания на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. *** том ***), выпиской по лицевому счету (л.д. *** том *** том ***).
Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом представлен расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, принимается как правильный и достоверный, ответчиками не оспорен. (л.д. *** том ***).
Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп., подлежит взысканию с ответчиков Левина В.Н. и Левиной Е.А. в солидарном порядке.
Ответчиком Левиным В.Н. предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Краевое Агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ООО «АТТА Ипотека» в части перехода права начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета *** %, обязании ООО «АТТА Ипотека» произвести перерасчет остатка задолженности по кредиту, исходя из процентной ставки *** % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайкапиталбанк» передал закладную ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» ( по договору купли –продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного между ООО КБ «***» и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» параметры обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату передачи прав региональному оператору- в том числе процентная ставка ***% годовых.
Истец по встречному иску полагает, что от Банка перешло право требования в части начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере не более *** % годовых.
Согласно условиям кредитного договора солидарные заемщики должны уплатить проценты за пользование ( п.3.1 договора) в размере *** % годовых.
Согласно п. 1.5 договора ипотеки установлена процентная ставка в размере *** % годовых (л.д. *** том ***).
Изменения в договор кредита и договор ипотеки не вносились.
Между кредитором и заемщиками достигнуто соглашение о размере процентов за пользование кредитом. Решение об изменении размера процентной ставки кредитором не принималось, предусмотренного п. 3.1 договора кредита уведомления и информационного расчета с измененным размером процентов не направлялось.
Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Передача прав по закладной условия кредитного обязательства не изменяет.
Между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ООО КБ «***» заключен договор купли-продажи закладных (л.д. *** том ***). Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорена процентная става *** % годовых(л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» заключен договор купли-продажи закладных (л.д. *** том ***).
Согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» приняло от ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», в том числе закладную в отношении должника Левина В.Н., Левиной Е.А. (л.д. *** том ***).
Передача прав по закладной условий кредитного обязательства не изменяет, в связи с чем оснований для изменения процентной ставки по кредиту и уменьшения ее до *** % годовых отсутствуют.
Согласно ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ
Представителем ООО «АТТА Ипотека» в отзыве на встречное исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности, полагая, что по требованиям о признании кредитного договора или его части истек срок исковой давности. Действительно, для предъявления требования о признании кредитного договора недействительным истек срок исковой давности.
Договор купли -продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ исполнен этой же датой. Дата передачи закладной ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта передачи и записи в закладной..
Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истцом представлен расчет на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как правильный (л.д.***). Поэтому подлежит взысканию с ответчиков Левина В.Н. и Левиной Е.А. сумма процентов за пользование в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя на сумму невозвращенного долга по день исполнения обязательства.
Истец просит взыскать с заемщиков пени в размере *** % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. *** коп.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с заемщиков уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскивает данную сумму с заемщиков солидарно в пользу истца.
В части требований истца об определении пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ в размере ***% за каждый день просрочки по день реализации жилого помещения на торгах включительно, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Основания для обращения взыскания на заложенное имущество указаны в п. 3.1 договора ипотеки.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету, ответчики допускали просрочки оплаты по договору систематически. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Размер просроченной задолженности превышает ***% от размера оценки предмета залога по договору о залоге.
В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиям Закладной, договора кредита и ипотеки указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика назначено производство судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о том, какова рыночная стоимость спорной квартиры.
Согласно заключению эксперта ООО «***», составленному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры № *** по <адрес> составляет *** рублей (л.д. *** том ***).
Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры согласно заключению эксперта (л.д.*** том ***).
Суд полагает определить начальную продажную стоимость в размере *** рублей, согласно заключению эксперта.
Суд удовлетворяет исковые требования частично: взыскивает с Левина В.Н. и Левиной Е.А. солидарно сумму задолженности по договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** руб. *** коп., проценты – *** руб. *** коп., пени – *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, обращает взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость в размере *** руб.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчиков Левина В.Н. и Левиной Е.А. пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворены на *** %) составляет *** руб. *** коп. по *** руб. *** коп. В связи с удовлетворением требования об обращении взыскания госпошлина *** рублей распределятся между ответчиками по *** рублей с каждого.
Стоимость проведенной экспертизы по делу составила *** рублей, расходы за экспертизу судом возложены на Левина В.Н. (л.д.***) Поэтому расходы подлежат взысканию в пользу ООО «***»
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Левина В.Н., Левиной Е.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** руб. *** коп., проценты – *** руб. *** коп., пени – *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляя на сумму невозвращенного основного долга по день исполнения обязательства.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Левину В.Н., Левиной Е.А., Левину Я.В., Фетисовой Л.А., Фетисову А.С..
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.
Взыскать с Левина В.Н., Левиной Е.А. в долевом порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки по *** рубля *** копейку с каждого.
Взыскать с Левина В.Н., Левиной Е.А., Левина Я.В., Фетисовой Л.А., Фетисова А.С. в счет возмещения госпошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» *** рублей, по *** рублей с каждого.
Взыскать с Левина В.Н. в пользу ООО «***» *** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Ю. Лапина