Дело № 2-3616/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Родионовой О.Н.,
с участием судебного пристава-исполнителя Ермаковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вихряновой С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула,
УСТАНОВИЛ:
Вихрянова С.А. обратилась в суд с жалобой на действия СПИ ОСП Индустриального р-на г. Барнаула, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры № *** в доме №*** по <адрес>
В обоснование заявления указано, что определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом №*** по <адрес>, однако судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры № *** в доме №*** по <адрес>, при этом указанная квартира является единственным пригодным для проживания помещением заявителя.
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Ермакова А.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на заявление.
Из представленных возражений следует, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Вихряновой С.А. в пользу ФИО2 денежной суммы в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Вихряновой С.А. в пользу ФИО3 денежной суммы в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры № *** в доме №*** по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилой дом №*** по <адрес>. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлено надлежащим образом. Вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель также пояснила, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в адресе объекта, в отношении которого был применен запрет на совершении регистрационных действий. Данное постановление было отменено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое, его копия направлена должнику, однако документов, подтверждающих получение копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником, нет.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 121, 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями) в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист.
Действующее законодательство обязывает граждан и юридических лиц добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО2 к Вихряновой С.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, вынесено новое решение – об удовлетворении требований ФИО2 – взыскании суммы долга в размере *** рублей, выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, выданы исполнительные листы.
На основании указанных исполнительных документов, выданных Индустриальным районным судом г. Барнаула о взыскании с Вихряновой С.А. в пользу ФИО2 денежной суммы в размере *** рублей, в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ***
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № *** на основании указанных исполнительных документов о взыскании с Вихряновой С.А. в пользу ФИО3 денежной суммы в размере *** рублей.
Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Возбуждение исполнительных производств произведено в соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительно производстве».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ***, по основаниям, предусмотренным ст. 34 Федерального Закона «Об исполнительно производстве».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества - жилого дома №*** по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества - жилого дома *** по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры № *** в доме №*** по <адрес>.
Поскольку сведения о направлении копии оспариваемого постановления должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют, заявление о признание действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула суд считает поданным в установленный срок.
Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда до сегодняшнего дня должником Вихряновой С.А. не исполнено, от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, платежей, хотя бы частично погашающих задолженность, в пользу взыскателей не производилось, доказательств обратного суду не представлено. При этом должник не представил доказательств того, что ему в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, помимо перечисленных в этой норме закона, могут являться также и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Подпунктом 17 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, кроме перечисленных в данной норме закона, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Заявитель в обоснование незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ссылается на то, что жилое помещение, в отношении которого применен запрет, является единственным пригодным для ее проживания, ввиду чего нарушается право заявителя, предусмотренное ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный довод должника не может быть признан обоснованным, так как запрет на совершение регистрационных действий применен ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельная мера обеспечения исполнения судебного решения, а не в рамках ареста имущества, регламентированного ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».
То есть, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры № *** в доме №*** по <адрес>, судебный пристав не нарушил права заявителя.
Кроме того, в соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Согласно ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительно производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вместе с тем, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что на единственное пригодное для проживания помещение арест не накладывается.
Как следует из материалов исполнительного производства, квартира № *** в доме №*** по <адрес> является не единственным пригодным для проживания помещением для заявителя. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве пригодных для проживания помещений, помимо указанного, были выявлены следующие объекты недвижимости: жилой дом №*** по <адрес>.
Доводы жалобы о несоразмерности задолженности по исполнительным документам стоимости недвижимого имущества, в отношении которого применен запрет регистрационных действий, суд находит необоснованными, поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование стоимости указанного имущества, ввиду чего у суда отсутствует возможность определить действительную стоимость указанного недвижимого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон исполнительного производства.
Право на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя имеет своей целью устранение допущенных нарушений законодательства, а также восстановление прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Согласно п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обязательным условием удовлетворения заявленных требований, наряду с незаконностью оспариваемого постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав лица, обратившегося в суд, при этом, исходя из смысла ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения.
Поскольку по делу не установлено нарушений норм права, определяющих порядок наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что совершение судебным приставом-исполнителем законных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по сути, направлены на фактическое исполнение судебных решений и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Вихряновой С.А. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры № *** в доме № *** по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Анашкина
***
***
***
***
***