№ 2-3516/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2012 город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Каира О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шершневой А.Н., Шершнева Ю.Н. к Шкарупину Ю.И. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Шершнева А.Н. и Шершнев Ю.Н. обратились в суд с иском к Шкарупину Ю.И. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам был продан жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, общей стоимостью *** рублей, из которых *** рублей - стоимость дома, *** рубль - стоимость земельного участка. В ходе эксплуатации дома выявились недостатки, которые возникли до приобретения дома истцами. В соответствии с проведенной истцами оценкой стоимость дома составляет *** рублей, в связи с чем истцы просили уменьшить покупную стоимость жилого дома до *** рублей и взыскать с ответчика разницу между уплаченной суммой и реальной стоимостью дома, составляющую *** рублей, а также возместить судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
До судебного заседания истцы представили заявление об отказе от исковых требований ввиду внесудебного разрешения спора сторонами, указав, что последствия отказа от иска о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Изучив материалы дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной добровольно, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять данный отказ.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от иска истца суд выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по Шершневой А.Н., Шершнева Ю.Н. к Шкарупину Ю.И. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Шершневу Ю.Н. государственную пошлину, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рубль *** копеек.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд.
Судья И.А. Анашкина
***
***