Дело № 2-2057/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2012 г. город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Родионовой О.Н.,
с участием истца.,
с участием истца Анисимовой Н.В., ответчика Седовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Н.В. к Седовой Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Анисимова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Седовой Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещение материального ущерба *** рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Седова Л.П., управляя принадлежащим ей автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, совершила наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, которым в момент ДТП управлял Анисимов С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, ущерб от ДТП оценен в *** рублей. Страховая компания «***», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу *** рублей. Анисимова Н.В. просит выплатить сумму *** рублей, превышающую пределы лимита ответственности страховой компании.
В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, пояснила, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, она не восстанавливала, продала в состоянии, в котором он находился после аварии, совершенной по вине ответчика. Анисимова Н.В. пояснила, что приобретала автомобиль за *** рублей, продала за *** рублей, документы, подтверждающие приобретение и продажу автомобиля за определенную цену, не сохранились. Анисимова Н.В. в судебном заседании согласилась с заключением эксперта с учётом его пояснений в судебном заседании и уменьшила взыскиваемую в возмещение ущерба суму до *** рубля *** копеек. Настаивала на возмещении судебных расходов за счет ответчика.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала свое участие в дорожно-транспортном происшествии и наезд на стоящий автомобиль истца, однако пояснила, что это произошло по причине внезапной потери сознания, но вину в ДТП она не оспаривает. Также ответчик Седова Л.П. пояснила, что не согласна с размером ущерба, заявленным истцом ко взысканию, считает его несоответствующим причиненным в результате ДТП повреждениям, при осмотре автомобиля оценщиком она присутствовала, в акте осмотра расписалась, однако полагала, что она расписывается не о согласии с зафиксированными в нем повреждениями, а о том, что осмотр проведен в её присутствии. Седова Л.П. полагает, что истец не доказала размер убытков, так как представленный ею отчет об оценке отражает сумму на восстановление автомобиля – ремонт, а Анисимова Н.В. автомобиль не восстанавливала, затрат не понесла, доказательств того, что разница между стоимостью автомобиля до ДТП и после составляет *** рубля *** копеек, истец не представила. Ответчик согласна выплатить истцу стоимость поврежденных деталей с учётом износа по заключению эксперта за минусом суммы страхового возмещения, выплаченной СК «***».
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховая компания «***», застраховавшая гражданскую ответственность ответчика на момент ДТП, и Анисимов С.С., управлявший автомобилем истца в момент ДТП.
Третьи лица (их представители) в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, отзыва по существу спора не представили.
При рассмотрении дела сторонами достигнуто мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчик Седова Л.П. выплачивает истцу в счет возмещения ущерба *** рубль *** копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы – *** рубля *** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки, а всего – *** рублей *** копеек по *** рублей в месяц (последний платеж в оставшейся сумме) до полного погашения.
Подписанное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором изложены его условия, приобщено к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п.3 ст.173, абз.5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу в этом случае прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (абз.5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Анисимовой Н.В. к Седовой Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым:
Седова Л.П. выплачивает Анисимовой Н.В. в счет возмещения материального ущерба *** рубль *** копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы – *** рубля *** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки, а всего – *** рублей *** копеек по *** рублей в месяц (последний платеж в оставшейся сумме) до полного погашения.
Производство по делу по иску Анисимовой Н.В. к Седовой Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья И.А.Анашкина
***
***
***
***
***