Дело № 2-813/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием истца Манько Н.Н.,
его представителя Беляева Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манько Н.Н. к Войткевич Р.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи, обеспечении свободного доступа в квартиру,
установил:
Манько Н.Н. обратился в суд с иском к Войткевич (Манько) Р.Г., в обосновании требований указал на приобретение в собственность путем оплаты паевых взносов в период брака с ответчиком квартиры по <адрес>, указание в свидетельстве о праве собственности на данную квартиру в качестве правообладателя только ответчика, также указал на чинимые ответчиком препятствия в пользовании спорной квартиры, невозможности в связи с этим вселиться и пользоваться квартирой, просил обязать ответчика зарегистрировать право совместной с ним собственности на спорную квартиру, устранить чинимые ему препятствия в пользовании квартирой путем обеспечения свободного доступа в квартиру и предоставления дубликатов ключей от квартиры, вселении в квартиру. Уточненным исковым заявлением дополнительно просил о признании права совместной собственности его и ответчика на спорную квартиру.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Манько Н.Н. к Манько (Войткевич) Р.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением выделены в отдельное производство, и производство приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Манько Н.Н. к Манько (Войткевич) Р.Г. о признании права общей совместной собственности на квартиру, понуждении к регистрации права собственности.
Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Манько Н.Н. удовлетворены в части признания права общей совместной собственности на квартиру №*** по <адрес>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Войткевич (Манько) Р.Г. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ остановлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Манько Н.Н. к Манько (Войткевич) Р.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением возобновлено.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отдал ответчику ключи и ушел. Больше ключей у него никогда не было, ответчик не пускает его в квартиру, сменила замки.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что его доверитель является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по <адрес>. Истец зарегистрирован в данной квартире, но ответчик сменила замки и не пускает истца в помещение. Ответчик неоднократно в судебных заседаниях говорила о том, что не будет впускать истца в квартиру.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что ответчик не пускает Манько Н.Н. в квартиру, они вместе с истцом приходили два раза, но ответчик даже дверь не открыла, ключи не дала и сказала, что не будет исполнять решение суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением и телефонограммой.
Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (абз.2 ст.10 ЖК РФ).
Согласно положениям п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что квартира № ***, расположенная по <адрес>, на принадлежит на праве общей совместной собственности Манько Н.Н. и Манько Р.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***_).
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО1, замки в спорной квартире ответчик сменила и Манько Н.Н. лишен возможности пользоваться своей долей в общей собственности, которая должна выражаться в свободном доступе в квартиру. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, сособственником которой он является – ответчик не пускает истца в спорную квартиру, отказывается передать ключи от входной двери.
Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, хотя закон обязывает стороны представлять доказательства в обоснование своих возражений.
Таким образом, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ответчик препятствует Манько Н.Н. как сособственнику в осуществлении предоставленных им жилищных прав относительно спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что права истца Манько Н.Н. должны быть восстановлены путем возложения на Манько (Войткевич) Р.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, передав Манько Н.Н. ключи от входной двери названного жилого помещения.
Поскольку истец является сособственником спорной квартиры, ему принадлежит право владения и пользования указанной квартирой, в связи с чем, он подлежит вселению в квартиру.
Отказ истцу в удовлетворении требований в связи с принадлежностью ему на праве собственности другого жилого помещения будет нарушать предусмотренный ст.19 Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод сторон, имеющих права в праве собственности на квартиру, и необоснованно ограничит принадлежащее истцу в силу ст.209 ГК РФ право пользования совместным имуществом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, поскольку требование об обеспечении свободного доступа в квартиру заявлено излишне.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манько Н.Н. к Манько Р.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи, обеспечении свободного доступа в квартиру удовлетворить частично.
Вселить Манько Н.Н. в квартиру №*** в доме №*** по <адрес>
Возложить на Войткевич Р.Г. обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой №*** в доме №*** по <адрес> Манько Н.Н. и передать ему дубликат ключей от входных дверей указанной квартиры.
Взыскать с Войткевич Р.Г. в пользу Манько Н.Н. в счет возмещения судебных расходов *** рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
***
Судья И.Б.Масликова