Дело № 2-2915/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Демченко И.А.
при секретаре Богачевой Л.С.
с участием представителя истца Арнст Ю.Я.
представителя ответчиков и третьего лица Мелентьева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Налимову Г.В., Машуриной В.В., Беспаловой Г.С., Ковалевой Н.М. о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет ЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований) к Налимову Г.В., Машуриной В.В., Беспаловой Г.С., Ковалевой Н.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № *** по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по повестке дня:
- утверждение проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по <адрес> в форме заочного голосования;
- избрание председателем общего собрания Налимова Г.В., состава счетной комиссии: Машуриной В.В., Беспаловой Г.С., Ковалевой Н.М.,
- расторжение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № *** по <адрес> с ОАО «Фирма ПЖЭТ-2»;
- выбор способа управления многоквартирным домом № *** по <адрес> – управление управляющей организацией;
- избрание управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-2» и заключении с нею с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № 12 по <адрес> в предложенной редакции;
- утверждение перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № *** по <адрес> на срок действия договора управления многоквартирным домом;
- утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по <адрес> в размере *** в месяц за *** кв.м. общей площади помещения собственника путем внесения управляющей организации ООО «Фирма ПЖЭТ-2» через единый расчетно-кассовый центр;
- наделение полномочиями избранного совета дома на подписание актов выполненных работ и актов на установление количества фактически проживающих граждан в жилых помещениях;
- начисление по жилищно-коммунальным услугам по количеству фактически проживающих в жилом помещении лиц, в соответствии с представленными в управляющую организацию актами;
- утверждение размера платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, с ежемесячным внесением по счет-извещению на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке «Капитальный ремонт» на расчетный счет комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в размере: *** рублей в месяц за *** кв.м. общей площади помещения собственника (нанимателя), *** рубль в месяц за *** кв.м. общей площади помещения собственника (нанимателя), *** рубль в месяц за *** кв.м. общей площади помещения собственника (нанимателя);
- утверждение порядка доведения решений, принятых общим собранием и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда в течение 10 дней с момента принятия решения;
- утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников – управляющая организация ООО «***».
В обоснование указанных требований ссылаются, что в собственности городского округа – города Барнаула находится *** квартир в доме № *** по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Налимова Г.В., который не является собственником жилого помещения, проведено общее собрание собственников помещений дома № *** по <адрес>. На разрешение общего собрания собственников вынесены вышеперечисленные вопросы. Истец указывает, что собрание собственников помещений дома № *** по <адрес> проведено с нарушением жилищного законодательства, потому как Комитет ЖКХ г. Барнаула является собственником *** квартир в доме № *** по <адрес>, однако о проведении собрания их не извещали, а ненадлежащее уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания нарушило его права на участие в принятии решений по повестке дня общего собрания. Кроме того, в нарушение положений ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня; решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственников на жилые помещения, что не позволяет определить их долю в праве собственности.
Представитель истца Комитета ЖКХ г. Барнаула Арнст Ю.Я. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что Комитет как представитель собственника жилых помещений не осведомлен о месте и времени проведения общего собрания, не поставлен в известность о повестке дня, не получал решение общего собрания, полагает, что собрание не проводилось, неправильно осуществлен подсчет голосов.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчиков, третьего лица ООО «Фирма ПЖЭТ-2» Мелентьев А.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований, указывая, что очное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, поэтому принято решение провести собрание в форме заочного голосования путем заполнения письменных решений и передаче их на подсчет; на подъездах домов вывешено объявление о решении, которое содержит время, дату проведения, повестку; порядок уведомлений установлен общим собранием в ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает вывешивание уведомлений в местах общего пользования для ознакомления; инициатор и другие собственники раздали всем жителям бюллетени, затем собрали их для подсчета; кворум состоялся, доказательства отсутствия кворума истцом не представлены. Решения собрания вывешены на досках объявлений во всех подъездах; Комитет не обладает тем количеством голосов, которое могло бы повлиять на итоги голосования. Имеющаяся техническая описка в протоколе внеочередного общего собрания в части указания в качестве инициатора, председателя собрания – Налимова Г.В. не влияет на существо принятого собственниками решения.
Представитель третьего лица ОАО «Фирма «ПЖЭТ-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартир *** в доме № *** по <адрес> является городской округ – город Барнаул Алтайского края, что никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось.
В силу п.3.22, 3.25 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года № 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом и при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома, при заключении договора управления этим домом с управляющей организацией и т.д. (л.д.***).
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК Российской Федерации) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.45 ЖК Российской Федерации.
Так, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ковалевой Н.М., Беспаловой Г.С., ФИО1, созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № *** по <адрес> с повесткой дня :
- утверждение проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по <адрес> в форме очного голосования;
- избрание председателем общего собрания Ковалевой Н.М., состава счетной комиссии: ФИО1., Беспаловой Г.С., Ковалевой Н.М.,
- расторжение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № *** по <адрес> с ОАО «Фирма ПЖЭТ-2»;
- выбор способа управления многоквартирным домом № *** по <адрес> – управление управляющей организацией;
- избрание управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-2» и заключении с нею с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № *** по <адрес> в предложенной редакции;
- утверждение перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № *** по <адрес> на срок действия договора управления многоквартирным домом;
- утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по <адрес> в размере *** в месяц за *** кв.м. общей площади помещения собственника путем внесения управляющей организации ООО «Фирма ПЖЭТ-2» через единый расчетно-кассовый центр;
- наделение полномочиями избранного совета дома на подписание актов выполненных работ и актов на установление количества фактически проживающих граждан в жилых помещениях;
- начисление по жилищно-коммунальным услугам по количеству фактически проживающих в жилом помещении лиц, в соответствии с представленными в управляющую организацию актами;
- утверждение размера платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, с ежемесячным внесением по счет-извещению на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке «Капитальный ремонт» на расчетный счет комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в размере: *** рублей в месяц за *** кв.м. общей площади помещения собственника (нанимателя), *** рубль в месяц за *** кв.м. общей площади помещения собственника (нанимателя), *** рубль в месяц за *** кв.м. общей площади помещения собственника (нанимателя);
- утверждение порядка доведения решений, принятых общим собранием и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда в течение 10 дней с момента принятия решения;
- утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников – управляющая организация ООО «Фирма ПЖЭТ-2».
Решение по вопросам, указанным в повестке дня принято не было, в связи с отсутствием кворума для проведения общего собрания.
Согласно ч.1 ст. 47 ЖК Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу положений п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из пояснений представителя ответчиков и третьего лица Мелентьева А.В., протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное собрание в форме заочного голосования инициировано после того, как не состоялось общее собрание в очной форме.
Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
При этом, согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, его инициатором являлся собственник квартиры № *** дома № *** по <адрес> – Ковалева Н.М.. Согласно же протокола внеочередного общего собрания собственников, в качестве инициатора указан собственник квартиры № *** Налимов Г.В.
При выяснении противоречий в указанных документах, представитель третьего лица ООО «Фирма ПЖЭТ-2» Мелентьев А.В. пояснил, что в при изготовлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая описка, фактически инициатором собрания выступила Ковалева Н.М.
Проверяя полномочия Ковалевой Н.М. на выступление в качестве инициатора, установлено, что она не является собственником помещений в многоквартирном доме по <адрес> в том числе и квартиры № ***. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственниками указанного жилого помещения по ***/*** доли являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Каких-либо документов, подтверждающих право Ковалевой Н.М. действовать в интересах и от имени указанных лиц, суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников многоквартирного дома № *** по <адрес> инициировано ненадлежащим лицом, т.е. лицом, не являющимся собственником жилых помещений в указанном доме.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования имело место ДД.ММ.ГГГГ, а заочное голосование состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что со дня уведомления собственников жилого дома о проведении общего собрания и до его начала прошло шесть дней, что менее 10 дней предусмотренных ст. 45 ЖК РФ и является грубым нарушением порядка проведения общего собрания.
Также усматривается нарушение, выразившееся в изменении повестки дня при проведении собрания в форме заочного голосования.
Так, согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вторым в повестке дня стоял вопрос - избрание председателем общего собрания Ковалевой Н.М., состава счетной комиссии: ФИО1, Беспаловой Г.С., Ковалевой Н.М.
В уведомлении о проведении общего собрания в форме заочного голосования второй вопрос повестки дня изменен, предлагается избрать – в качестве председателя общего собрания ФИО5, состав счетной комиссии: Машурину В.В., ФИО1, Беспалову Г.С., Ковалеву Н.М. Именно в данной редакции второй вопрос отражен в решениях собственников.
В протоколе же внеочередного собрания собственников, составленном по итогам голосования, второй вопрос в повестке не соответствует ни вопросу, отраженному в повестке дня общего собрания в очной форме, ни уведомлению о проведении собрания в форме заочного голосования, ни решениям собственников многоквартирного дома : т.к. в качестве председателя собрания предлагается избрать уже Налимова Г.В. и, согласно протоколу общего собрания, в качестве решения собственников по данному вопросу указывается именного на его избрание в качестве председателя общего собрания, хотя данный вопрос на голосование не выносился. Протокол общего собрания также подписан Налимовым Г.В., как избранным председателем общего собрания.
Таким образом, общим собранием собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня данного собрания, что также является грубым нарушением.
В соответствии со ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В нарушение положений приведенных норм, в решениях собственников отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, удостоверяющих личность, что не позволяет установить наличие кворума на собрании.
Из представленных решений голосования собственников также нельзя установить время сдачи данных бюллетеней, т.е. проверить вопрос о том, что данные бюллетени были сданы в установленные сроки.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований о надлежащем уведомлении всех собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем общем собрании.
Таким образом, проверив все заявленные истцом в качестве нарушений обстоятельства проведения общего собрания, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчиков об отсутствии нарушений прав истца при указанных выше обстоятельствах, являются несостоятельными.
Согласно положений ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом существа заявленных требований, суд признает решение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. в равных долях (по *** рубля *** копейки с каждого).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Налимову Г.В., Машуриной В.В., Беспаловой Г.С., Ковалевой Н.М. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Налимова Г.В., Машуриной В.В., Беспаловой Г.С., Ковалевой Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Демченко
***