Дело № 2 –1225/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Довиденко Е.А.

при секретаре Бутаевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Колесникова В.Л., Яковлева К.И. о признании действий администрации Индустриального района г.Барнаула незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.Л., Яковлев К.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников администрации Индустриального района г. Барнаула (далее – Администрация) по проникновению на территорию их земельного участка и акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указали, что являются собственниками земельного участка по <адрес>, а также расположенных на нем строений.

ДД.ММ.ГГГГ на территорию земельного участка проникли сотрудники Администрации, проводившие проверку по заявлению ФИО5 по факту самовольного строительства на их земельном участке, по результатам которой был составлен акт обследования с указанием нахождения на земельном участке строения в стадии строительства. Впоследствии указанный акт был предоставлен ФИО5 в качестве доказательства по гражданскому делу, рассматриваемому в Индустриальном районном суде. Поскольку никакого строительства на земельном участке заявители не ведут, проникновение на земельный участок и осмотр выполнены без извещения заявителей, поэтому действия Администрации, по мнению заявителей, являются незаконными, нарушающими их права.

В судебном заседании заявитель Колесников В.Л., представитель заявителей Шавандин Б.К. просили заявление удовлетворить.

Представитель администрации возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность своих действий.

Заявитель Яковлев К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников по делу, изучив дело, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО5 обратилась в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением с просьбой провести обследование земельного участка по адресу: <адрес> по факту самовольного строительства.

При рассмотрении дела представитель администрации пояснила, что адрес обследования сразу после обращения был уточнен ФИО5 на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате беспрепятственного осмотра земельного участка по <адрес> по вышеуказанному обращению главным специалистом управления по строительству и архитектуре администрации ФИО7, специалистом 1 категории управления по строительству и архитектуре администрации ФИО8, заведующим правовым отделом администрации ФИО6 составлен акт обследования объекта с отражением в нем строения, находящегося в стадии строительства.

Допрошенные в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 подтвердили беспрепятственный доступ и осмотр земельного участка заявителей.

Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 (ред. от 27.08.2010) "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула" к полномочиям администрации района в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды, строительства и благоустройства отнесено осуществление контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, выявление и организация принудительного сноса самовольных построек, временных строений и сооружений, размещенных на неотведенных земельных участках без разрешительных документов, а также срок действия которых истек, внесение предложений в соответствующие органы о приостановлении строительства или эксплуатации объектов в случае нарушения экологических, санитарных и строительных норм на территории района(ст.15,16).

Согласно ст. 9,10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, которые обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как следует из вышеизложенного законодательства, представителем администрации во исполнение возложенных полномочий был произведен осмотр с соблюдением установленного законом порядка. Необходимость извещения(уведомления) владельцев объектов до осмотра вышеуказанными нормами не предусмотрено.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

По мнению суда, действия сотрудников Администрации по осмотру земельного участка и составлению акта не повлекли нарушение прав и свобод заявителей, не создали препятствия к осуществлению ими прав и свобод, не породили для них ни каких правовых последствия, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанных действий и акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Доводов заявителей о том, что в акте содержатся информация не соответствующая действительности, судом не принимается во внимание, поскольку составленный акт не порождает обязанностей у заявителей, и не нарушает их права. Предъявление вышеуказанного акта в качестве доказательства по иному гражданскому делу, а также его оценка в качестве допустимого доказательства может быть дана только в рамках рассмотрения иного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Колесникова В.Л., Яковлева К.И. о признании действий администрации Индустриального района г.Барнаула и акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Довиденко