Дело № 2-1276/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

с участием истца Харлова С.В.,

представителя ответчика Зарницыной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлова С.В. к ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Харлов С.В. обратился в суд с иском в ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал у ответчика в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы имел 591 час переработки, ответчик часы переработки в двойном размере не оплачивал.

В судебном заседании истец Харлов С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит взыскать денежную компенсацию за сверхурочную работу согласно рабочих журналов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего за 591 часов – ... рублей.

Представитель ответчика Зарницына И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих возражений указала, что истец обратился с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он имеет право заявлять требования за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Получая заработную плату за указанные выше периоды, истец знал о ее размере и если он считал, что имеет место нарушение прав (выплата заработной платы без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени), он имел возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. В соответствии с исковыми требованиями с ДД.ММ.ГГГГ спорным периодом является ДД.ММ.ГГГГ. В исковых требованиях истец указывает, на то, что в январе переработка составила 44 часа, при норме 176 часов фактически отработано 220 часов, что подтверждается графиком дежурств и табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетного листка истцу в ДД.ММ.ГГГГ за 220 часов работы начислена сумма ... рублей ... коп. в одинарном размере и за переработку начислена сумма в размере ... рублей ... коп. Кроме того начислена сумма в размере ... рублей ... коп. за работу в ночное время. Исходя из выше изложенного и в соответствии со ст.152 ТК РФ ответчик оплатил работу истца сверх установленного графика в двойном размере. Таким образом, требование истца о выплате компенсации за переработку в ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждаются фактическими обстоятельствами и не подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик своими действиями не нарушил какие либо права истца, требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.___), свидетельством о регистрации (л.д.___), уставом (л.д.____).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ Харлов С.В. принят на работу в ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). В соответствии с п.4.1., п.4.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен нормированный рабочий день, с определением времени начала и окончания рабочего дня, количества выходных дней Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, с выплатой должностного оклада в размере ... рублей, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № (л.д. 22). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Харлов С.В. уволен.

Возникшие между сторонами отношения являются трудовыми и регулируются главой 19, 21, 27 ТК РФ.

В соответствии с Конституцией РФ всякий труд должен быть оплачен.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136, 140 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании истец пояснил, что при увольнении ответчик произвел не полный расчет по заработной плате, ответчик не произвел окончательный расчет по заработной плате за работу сверхурочно, в ночное время и праздничные дни.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске названных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений ч.6 ст.136 ТК Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что требуемые истцом суммы в виде доплаты за ночные часы, за работу в праздники и в выходные дни в двойном размере истцу не начислялись, заработная плата выплачивалась в следующем за расчетным месяце в различные дни, о нарушении права на получение заработной платы не в полном размере истец знал (должен был знать) не позднее следующего месяца.

Так, о нарушении права на получение указанной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец знал (должен был узнать) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и т.д. по каждому месяцу.

О нарушении права на получение указанной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец знал (должен был узнать) в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ истец должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, с требованиями о взыскании задолженности по предыдущим месяцам истец должен был обратиться в суд еще ранее указанной даты. Кроме того, из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался к начальнику по поводу полной компенсации за сверхурочную работу, однако в суд ранее не обращался, поскольку обещали оплатить, а также боясь увольнения.

Обстоятельств, указанных в ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, обратившись в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил срок обращения в суд только по требованию о взыскании задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований суд отказывает истцу в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

В силу ст.99 ТК Российской Федерации сверхурочная работа – работа выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), и при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст.91 ТК Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, то есть соответственно за ДД.ММ.ГГГГ данная норма составила 176 часов.

Согласно представленной справки, составленной на основании лицевого счета, в ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату в размере ... рублей (л.д.109).

Фактически истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ – 220 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.104), расчетным листком (л.д.118), справкой о среднемесячной заработной платы (л.д.113).

Таким образом, судом установлено, что количество сверхурочных часов, отработанных истцом, в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) составило 44 часа.

Статья 152 ТК Российской Федерации устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит начислению заработная плата за сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, что было сделано ответчиком и подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

В силу ст.153 ТК Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно положениям ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни допускается только в исключительных случаях, а если она осуществляется, то оплачивается в повышенном размере. С ДД.ММ.ГГГГ при оплате отработанного в выходные и праздничные дни рабочего времени следует учитывать изменения, внесенные в ТК РФ Федеральным законом от 29 декабря2004 г. № 201-ФЗ «О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни, как правило, запрещается. Привлекаться для работы в такие дни работники могут только с их письменного согласия и только в случаях, оговоренных ст. 113 ТК РФ:

– для предотвращения производственной аварии, катастрофы, устранения последствий производственной аварии, катастрофы либо стихийного бедствия;

– для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества;

– для выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных подразделений.

Согласно ст.112 ТК РФ в нерабочие праздничные дни допускаются работы, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работы, вызываемые необходимостью обслуживания населения, а также неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Праздничными днями в Российской Федерации в соответствии со ст.112 ТК РФ являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января— Новогодние каникулы; 7 января— Рождество Христово.

Истцу установлена повременная система оплаты труда.

В соответствии с п.3.5 Положения об оплате труда – при повременной системе оплаты труда с индивидуальным премированием фактический заработок работника определяется исходя из соотношения фактически отработанного и нормального фонда рабочего времени в расчётном периоде.

В силу п.5.1 Коллективного договора – на предприятии устанавливается 5-дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями, при недельной норме 40 часов по скользящему графику.

В судебном заседании установлено, что истцом отработано в праздничные, выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) 110 часов, что не оспаривалось представителем ответчика. Однако было заявлено, что в указанные даты истец работал в соответствии с графиком дежурств, в связи с чем не имелось оснований для оплаты отработанных часов в двойном размере.

Суд полагает, что в данной части истцу подлежит начислению заработная плата за работу в праздничные, выходные дни за ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, что составляет ... рублей (... : 176 час х 110 час).

Довод ответчика о том, что спорная сумма не подлежит выплате в двойном размере, поскольку истец работал в дни, установленные по графику, не основаны на законе, в связи с чем во внимание не принимаются, поскольку по смыслу статьи 153 ТК РФ независимо от наличия-отсутствия графика, работы в выходной или праздничный день подлежит оплате в двойном размере.

В силу ст.153 ТК РФ, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Представителем ответчика не представлено сведений о том, что истец за работу в выходные и праздничные дни воспользовался правом на получение выходного или отгула.

При таких обстоятельствах, при прекращении трудового договора ответчиком не выплачена истцу сумма в счет заработной платы в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом не может быть принят во внимание, поскольку при расчете оплаты за праздничные и выходные дни указана завышенная сумма (... рублей).

Но основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о возмещении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока давности, подлежащие выплате проценты необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ – дня, когда истцу стало известно о нарушении его права на получение оплаты в двойном размере. В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Поскольку в данной части уточнения не последовало, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, что не лишает истца права самостоятельного обращения с такими требованиями.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика по уплате положенных страховых взносов в Пенсионный фонд, а также обязанности по уплате налога не основаны на законе, следовательно также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.04г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что невыплата задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в праздничные дни и в ночное время истцу имела место, то суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, на получение которого истец вправе рассчитывать в силу закона.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в установленный законом срок расчет с истцом не произведен, кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, и с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК Российской Федерации устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом осуществлены судебные расходы, а именно консультация адвоката в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, всего истцу за счёт ответчика подлежит возмещению сумма ... + ... + ... = ... рубль ... копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, соразмерно удовлетворенным требованиям (... рублей по требованиям материального характера + ... рублей по требованию о возмещении морального вреда).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины ... рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харлова С.В. а ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» в пользу Харлова С.В. ... рубль ... копейки.

В остальной части Харлову С.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2011 года.

Судья И.Б.Масликова