Дело № 2-1409/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г.,

с участием истца: Положиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Положиевой М.В. к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Положиева М.В. обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом (Литер Б), с пристроем (Литер Б1), расположенные по адресу: <адрес>, указав на то, что является собственником земельного участка по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ею за свои денежные средства и при личном трудовом участии на данном земельном участке возведено строение (Литер Б,Б1) без соответствующих разрешений на строительство и являющееся самовольной постройкой. В соответствии с заключением эксперта-строителя ЗАО «...» строение Литер Б,Б1 построено с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил.

В соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Барнаула, на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица – Управление Росреестра по Алтайскому краю (л.д.1).

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Представители администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю за Положиевой М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно выписке филиала ФГУП «...» по Алтайскому краю из технического паспорта возведенный истцом жилой дом (Литер Б) и пристрой (Литер Б1) по <адрес> являются самовольным строительством (л.д.6-12).

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создающее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации (п.26 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации №10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано выше, самовольная постройка истцом возведена на земельном участке, находящемся в его собственности, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула истцу выдано техническое заключение о том, что градостроительных ограничений по объекту здание (Литер Б,Б1) по <адрес> не установлено (л.д.17).

Из технического заключения Закрытого акционерного общества «...» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ анализ технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> дает возможность определить техническое состояние элементов здания как работоспособное. Безопасная эксплуатация жилого дома возможна, при этом не создается угроза жизни или здоровью граждан (л.д.18-43).

Согласно акту обследования ОГПН по Индустриальному району города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не соответствуют противопожарные разрывы между жилым домом литер А до строений на соседнем участке, нарушений размещения самовольно возведенных построек литеры Б и Б1 не установлено. (л.д.14).

Получение истцом вышеперечисленных заключений суд расценивает в качестве действий, направленных на легализацию самовольной постройки, поскольку в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство ему не могло быть выдано в виду отсутствия проекта организации строительства объекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что возведенные им строения соответствуют строительным нормам и правилам, их размещение не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором они расположены, находится в собственности у истца, то суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Положиевой М.В. удовлетворить.

Признать за Положиевой М.В. право собственности на жилой дом (Литер Б) с пристроем (Литер Б1), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.Г. Новоселова