Дело №2-1411/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

истцов: Голубцовой Т.Н., Выхрист Д.Н., Выхрист Д.Н.,

прокурора: Дудко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцовой Т.Н., Выхрист Д.Н., Выхрист Д.Н. к Василенко О.М., Василенко Ю.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Голубцова Т.Н., Выхрист Д.Н., Выхрист Д.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Василенко О.М., Василенко Ю.А. о выселении из жилого дома <адрес> (далее – спорное жилое помещение) без предоставления другого жилого помещения, указав на следующие обстоятельства. На основании свидетельств о государственной регистрации права им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу. В спорном жилом помещении зарегистрированы Василенко О.М., Василенко Ю.А. Ответчики в указанном доме не проживают, членами их семьи не являются, право пользования жилым помещением не имеют, однако до настоящего времени состоят в нем на регистрационном учете.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Истица Голубцова Т.Н. в обоснование исковых требований пояснила следующее: ранее дом <адрес> принадлежал ее отцу ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого отец прописал в доме ответчиков, которым нужна была регистрация в г.Барнауле для трудоустройства. Ответчики никогда с отцом в доме не жили, отец до своей смерти жил с ФИО3, что подтверждено решением суда. Телефон ответчика Василенко О.М. она нашла в записной книжке отца после его смерти и попросила сняться ответчиков с регистрационного учета, но Василенко О.М. сказала, что ей некогда это делать. В настоящее время она с братьями продает дом и регистрация ответчиков в доме для покупателей не нужна.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены по месту регистрации, откуда почтовое извещение возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Ответчик Василенко О.М. о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена телефонограммой.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Ст.35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцы, как собственники спорного жилого помещения, право собственности которых никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (п.3 ст.292 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истцам на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес> (л.д. 4-6).

Согласно домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Василенко О.М., Василенко Ю.А. (л.д.7-9).

В соответствии с положениями ст.30 и 31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Судом установлено, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире, оставаясь состоять в ней на регистрационном учете, что подтверждается пояснениями истцов и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о признании права собственности на спорный дом.

Поскольку ответчики в силу действующего жилищного законодательства не являются членами семьи истцов, не ведут с ними общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Избранный истцами способ защиты нарушенного права основан на положениях ст.11 ЖК РФ, согласно которой судебная защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцам жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности исковых требований истцов о выселении ответчиков.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы Голубцовой Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой ею государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., в равных долях или по ... рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубцовой Т.Н., Выхрист Д.Н., Выхрист Д.Н. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Василенко О.М., Василенко Ю.А. из жилого дома <адрес>.

Взыскать с Василенко О.М., Василенко Ю.А. в пользу Голубцовой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины - по ... рублей ... коп. с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова